ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 85-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «29»января2014года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорные жалобы осужденного Чабанова ВВ. о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года Чабанов Валерий Васильевич, 14 июня 1981 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (за совершение 4 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (за совершение 2 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Барыжиков В.А. и Федотов П.П.
В кассационном порядке дело в отношении Чабанова В.В. не рассматривалось.
2 Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 27 июня 2013 года приговор от 6 июля 2010 года в отношении Чабанова В.В.
приведен в соответствие с действующим законодательством: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
<* * * Постановлением президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года приговор в отношении Чабанова В.В.
изменен:
1 переквалифицированы его действия с ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228 , ч.З ст.ЗО и п.
«а» ч.З ст.2281, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281, ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ на ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 5 лет лишения свободы; с ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.228 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 1,41 гр. смеси, содержащей марихуану), ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ (по эпизоду приготовления к сбыту 77,64 гр.
смеси, содержащей марихуану) на ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 4 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281, ч.1 ст.ЗО и п. «а» ч.З ст.2281 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы. В остальном приговор в отношении Чабанова В.В. оставлен без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Чабанов В.В.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном в составе организованной группы.
ч 4 • , 4 Преступления им совершены 29 декабря 2009 года, 6 января, 16 января, 26 января 2010 года в г.Калуге и в г.Козельске Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорных жалобах Чабанов В.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях и на недопустимых доказательствах, поскольку его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершенные после 29 декабря 2009 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.
Полагает, что квалифицирующий признак - совершение преступлений в составе организованной группы, в его действиях отсутствует; данных, свидетельствующих о наличии умысла на сбыт всей массы наркотического средства, хранившегося у него дома, по делу не добыто, наркотики хранились для личного потребления, в связи с чем его действия по факту обнаружения наркотических средств следовало переквалифицировать на чЛ ст.228 УК РФ.
Считает, что при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 , ;
\ ' ' 3 УК РФ следовало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Также утверждает, что прослушивание его, Чабанова ВВ., и Федотова П.П. телефонных переговоров являлось незаконным, поскольку на момент вынесения постановлений от 16 и 19 января 2010 года об ограничении их конституционных прав оснований для прослушивания не имелось. Просит об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив доводы осужденного Чабанова В.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорных жалоб.
Выводы суда о виновности Чабанова В.В. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
Утверждение Чабанова В.В. о том, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств 29 декабря 2009 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, проверялось судами первой и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуто.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, в материалах дела не имеется.
Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона, при этом требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года были соблюдены.
Из материалов уголовного дела усматривается, что после проведения оперативно-розыскных мероприятий была выявлена организованная группа, занимавшаяся незаконной деятельностью в сфере оборота наркотических средств, в состав которой входил и Чабанов В.В.
Сформированность у Чабанова В.В., независимо от действий оперативных сотрудников, умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, сомнений не вызывает.
4 Судом установлено, что умысел осужденных был направлен на сбыт как наркотического средства, обнаруженного в ходе личного обыска Федотова П.П., так и наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту жительства Чабанова ВВ., в связи с чем действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, как просит в своей жалобе осужденный Чабанов В.В., не имеется.
С учетом сплоченности и устойчивости группы, стабильности состава, распределения ролей, осведомленности участников группы о действиях других ее членов, планировании действий ее участников, умысла на сбыт наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Чабановым В.В. преступлений в составе организованной группы.
Материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и распечатками записей фонограмм таковых в отношении Федотова П.П., Чабанова В.В. было установлено, что Чабанов В.В.
и Барыжиков В.А. передавали наркотическое средство - марихуану, для дальнейшего незаконного сбыта Федотову П.П. и последний сбывал данное наркотическое средство потребителям.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Чабанова ВВ., постановление № 13 заместителя председателя Калужского областного суда от 19 января 2010 года об ограничении конституционных прав Чабанова В.В. было вынесено в соответствии с требованиями закона, при наличии оснований, предусмотренных ст. 6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для установления указанных в постановлении ограничений:
разрешение проведения в отношении Чабанова В.В. оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров на 60 суток, а также получения протоколов соединений абонента сотового телефона. Ходатайство, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, было подано надлежащим лицом, обоснованно и мотивировано.
Действия осужденного Чабанова В.В., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
При назначении Чабанову В.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства и счел возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.З ст.2281 УК РФ.
Назначение наказания по принципу частичного сложения наказаний не противоречит требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.
5 Назначенное осужденному Чабанову В.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, является справедливым и признать его чрезмерно суровым нельзя.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении Чабанова В.В.
судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобах осужденного Чабанова В.В., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Чабанова Валерия Васильевича о пересмотре приговора Калужского районного суда Калужской области от 6 июля 2010 года и постановления президиума Калужского областного суда от 9 октября 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Х^ В.В.Кузнецов