ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-104
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 я н в а р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Гайфуллина Вадима Ренадовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возмещении вреда,
установил:
Гайфуллин В.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках конкретного уголовного дела, а также о возмещении вреда, причиненного, по его мнению, в результате вынесения заведомо неправосудных решений по этому уголовного дела.
Нахожу, что данное заявление в части требования о возмещении вреда не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к.
заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда, в заявлении не приводится, заявленное Гайфуллиным В.Р. требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
2 Заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2446 ГПК РФ, поскольку подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии ч. 3 ст. б1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный, срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данный Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 г., в связи с чем право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и/или право на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
Как следует из содержания заявления, постановленный 14 апреля 2009 г.
Приволжским районным судом г. Казани приговор в отношении Гайфуллина В.Р. вступил в законную силу 29 мая 2009 г., то есть до введения в действие указанного Федерального закона, в связи с чем право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у него не возникло.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 1 ч. 1 ст. 244 ГПК РФ,
определил:
отказать Гайфуллину Вадиму Ренадовичу в принятии заявления в части требования о возмещении вреда.
возвратить Гайфуллину Вадиму Ренадовичу заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / \/У В.А. Емышева