ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-КГ13-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г ^ у ян в а р я 2 0 1 4 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Снегиревой Н.П. по материалам истребованного дела по иску Снегиревой Натальи Пантелеевны к ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» о признании незаконным приказа работодателя об увольнении работников в связи с прекращением деятельности отделения и о компенсации морального вреда,
установил:
Снегирева Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» о признании незаконным приказа работодателя об увольнении работников в связи с прекращением деятельности отделения и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 6 декабря 2010г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого Снегирева Н.П. заняла должность заведующей отделением № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г.
Ярославле.
1 июня 2012г. работодателем издан приказ № 59 «О прекращении деятельности отделения № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле». Согласно данному приказу ответчик принял решение с 15 августа 2012г. прекратить деятельность вышеуказанного отделения, а также произвести увольнение его работников (по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Снегирева Н.П. полагала, что решение работодателя об увольнении работников отделения № 03109 в г.
2 Иваново филиала ответчика в г. Ярославле по указанному выше основанию является незаконным и, как следствие, не может быть произведено, поскольку по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е.
решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку, по мнению истца, в данном случае ликвидация организации ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» не производилась, а также не прекращалась деятельность ее обособленного структурного подразделения филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле, то увольнение Снегиревой Н.П. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не могло быть произведено, так как закрываемое отделение № 03109 в г. Иваново не является филиалом, представительством или иным обособленным структурным подразделением организации ответчика.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 июля 2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 сентября 2012г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Снегиревой Н.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 6 июля 2012г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 сентября 2012г. в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
3 Установлено, что Снегирева Н.П. с 6 декабря 2010г. работала заведующей отделением № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле.
1 июня 2012г. руководителем ответчика был издан приказ № 59 «О прекращении деятельности отделения № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле». Как следует из текста данного приказа, 15 августа 2012г. деятельность отделения № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле прекращается, в связи с чем на должностных лиц и сотрудников филиала возложена обязанность провести соответствующие организационно-хозяйственные, бухгалтерско-финансовые и кадровые мероприятия, связанные с прекращением деятельности отделения. В частности, согласно п. 3 приказа № 59 от 1 июня 2012г. специалисту по кадрам следует принять необходимые меры, связанные с увольнением работников отделения № 03109 филиала ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле в связи с прекращением деятельности отделения (л.д. 12-13).
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что отделение № 03109 в г. Иваново филиала ЗАО «Белвест Ритейл ЦентрСевер» в г. Ярославле является обособленным структурным подразделением организации, его обособленность подтверждена местом нахождения в другом регионе, наличием стационарных рабочих мест, постановкой на учет в налоговом органе по месту нахождения отделения.
Решение о прекращении деятельности отделения филиала принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Довод истца о том, что согласно Положению о филиале ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север» в г. Ярославле, а также Положению об отделении филиала (л.д. 14-26) отделение № 03109 филиала ЗАО «Белвест Ритейл ЦентрСевер» в г. Ярославле является структурным подразделением филиала и не может рассматриваться как обособленное структурное подразделение организации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Наименование отделения № 03109 как структурного подразделения филиала не лишает его статуса обособленного подразделения организации, поскольку придание названного статуса обусловлено указанными выше признаками. Ни факт территориальной обособленности отделения № 03109 в г.
Иваново как от самого ЗАО «Белвест Ритейл Центр-Север», расположенного в г. Витебске, так и от его филиала в г. Ярославле, ни факт наличия в отделении стационарных рабочих мест сторонами по делу не оспаривались.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием расторжения трудового договора с работником является ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.
4 Согласно ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
При таких обстоятельствах у ответчика имелись законные основания для увольнения Снегиревой Н.П. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Снегиревой Наталье Пантелеевне в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов