ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 26-КГ13-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 года по делу по иску Котиева Магомеда Магомед-Башировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установила:
Котиев М.М. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что приказом от 2 ноября 2012 года истцу объявлен строгий выговор за нарушение требований пункта 11 должностной инструкции. Приказом от 27 ноября 2012 года он уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец полагал, что наложенное дисциплинарное взыскание, а также увольнение являются незаконными, в связи с чем просил признать незаконными приказ от 2 ноября 2012 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ от 27 ноября 2012 2 года, приказ от 18 декабря 2012 года об увольнении, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 года, заявленные требования Котиева М.М. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 2 ноября 2012 года № 676 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак» в части объявления строго выговора Котиеву М.М.
Признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 27 ноября 2012 года № 742 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак» в части увольнения Котиева М.М.
Признан незаконным приказ Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 18 декабря 2012 года № 308 л/с.
Котиев М.М. восстановлен в должности начальника отделения организации Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак.
С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Котиева М.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 126 952 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2013 года названное решение суда изменено в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула. С Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу Котиева М.М. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 72 785 руб. 81 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения 3 кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как видно из материалов дела, Котиев М.М. проходил службу в органах внутренних дел с 4 июля 2007 года. 5 мая 2012 года истец назначен на должность начальника отделения организации Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак.
Согласно приказу от 7 ноября 2012 года старший лейтенант полиции Котиев М.М., начальник отделения организации Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак, отстранен от занимаемой должности на период проведения служебной проверки.
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 27 ноября 2012 года № 742 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак» истец уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В данном приказе указано, что в ходе проведения служебной проверки установлено, что начальник отделения организации Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак Котиев М.М. и инспектор отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Карабулак Джандигов А.Я. превысили свои должностные полномочия из корыстных побуждений, тем самым совершили преступление, предусматривающее уголовную ответственность. Факт получения денежных средств и их обнаружения зафиксированы на видеозапись, материалы переданы в следственные органы для принятия решения.
4 Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя следственного отдела по г. Карабулак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия от 2 декабря 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Котиева М.М. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 (покушение на преступление) и частью 1 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства получения взятки в виде денежных средств Котиевым М.М. от Дидигова М.Б., в связи с чем восстановил истца на службе в прежней должности.
Доводы кассационной жалобы заявителя, направленные на оспаривание изложенных выше выводов суда, не могут служить предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова V