ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва №89-АПГ14-1 28 января 2014 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего при секретаре Асташова СВ.
Орловой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЮГРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СОЮЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ», Салминой Ирине Валерьевне, Салмину Сергею Игоревичу, Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ.,
установил:
ОАО АКБ «ЮГРА» обратилось в суд с иском к ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОИ ДОМ», Салминой И.В., Салмину СИ., Плоскову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 г. иск удовлетворён частично.
Представителем истца ОАО АКБ «ЮГРА» - Павловым А.А. в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда на указанное выше решение суда подана апелляционная жалоба.
2 В суд апелляционной инстанции представителем истца направлено ходатайство об отводе всему составу суда и передаче данного гражданского дела в другой суд, в связи с тем, что бывшей супругой ответчика по делу Плоскова А.В. является судья Тюменского областного суда Плоскова ИВ. и данное обстоятельство может повлечь сомнения в беспристрастности суда апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 декабря 2013 г. ходатайство представителя истца об отводе судей Тюменского областного суда удовлетворено, гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЮГРА» к ООО «Корпорация СОЮЗ», ООО «Домостроительная компания Союз-2000», ООО «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ», Салминой И.В., Салмину СИ., Плоскову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом с апелляционной жалобой представителя истца ОАО АКБ «ЮГРА» - Павлова А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от '1\ сентября 2013 г. направлено в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает необходимым передать гражданское дело для его рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены, в том числе, и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.
Рассмотрение настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции с соблюдением территориальной подсудности судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда не 3 представляется возможным в связи с отводом судей данного суда вследствие того, что бывшей супругой ответчика по делу Плоскова А.В. является судья Тюменского областного суда Плоскова И.В., что может вызвать у лиц, участвующих в деле, и других граждан сомнения в равенстве сторон перед судом и в беспристрастности суда.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения данного гражданского дела Тюменским областным судом, представляется необходимым передать его на рассмотрение в другой суд апелляционной инстанции того же уровня.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЮГРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация СОЮЗ», обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское региональное агентство недвижимости «СВОЙ ДОМ», Салминой Ирине Валерьевне, Салмину Сергею Игоревичу, Плоскову Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом с апелляционной жалобой представителя ОАО АКБ «ЮГРА» - Павлова А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 сентября 2013 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня его вынесения.