ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №бб-013-24сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С., Фетисова СМ. и Зыкина В.Я.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката Змановского Н.В. о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника Дудник Татьяны Валентиновны,
установила:
адвокат Змановский Н.В. заявил ходатайство о допуске Дудник Т.В. к участию в судебном заседании в качестве защитника интересов осуждённого Дудника Сергея Юрьевича наряду с адвокатом.
Выслушав адвоката и осуждённого, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора Саночкину Е.А., возражавшую против его удовлетворения, Судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.
Согласно ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
2 По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28 января 1997 года № 2-П, а также в Определениях от 22 апреля 2005 года № 208-О, от 15 ноября 2007 года № 928-0-0, от 18 декабря 2007 года № 917-0-0 высказаны правовые позиции, из которых следует, что закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя каждому, в том числе подозреваемому и обвиняемому, право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство вправе устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи.
Участие в качестве защитника любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
Недопущение к участию в производстве по уголовному делу в качестве защитника определенного лица ввиду несоответствия его установленным в законе требованиям не может рассматриваться как нарушение гарантируемых статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации прав.
Как указал адвокат Змановский Н.В., Дудник Т.В. высшего юридического образования не имеет, допуск её к участию в деле необходим для оказания в будущем помощи Дуднику СЮ. при обжаловании судебных решений в надзорном порядке.
Учитывая задачи правосудия, предполагающие обеспечение обвиняемому права на оказание квалифицированной юридической помощи, характер и степень сложности рассматриваемого по кассационным жалобам осуждённого и его защитника уголовного дела, а также изложенные адвокатом Змановским Н.В. сведения, в том числе об отсутствии у Дудник Т.В. необходимой квалификации, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.
При этом коллегия принимает во внимание, что участие в деле профессионального защитника в лице адвоката Змановского Н.В. будет достаточным для осуществления эффективной защиты Дудника СЮ. в суде кассационной инстанции.
3 Руководствуясь ст.377 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в удовлетворении заявленного адвокатом Змановским Н.В. ходатайства о допуске Дудник Т.В. к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом отказать.
/У