Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 34-АПУ13-8СП в апелляционном порядке г. Москва 22 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В., судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П.
при секретаре Барченковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Елизарова А.Б.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Елизаров А.Б. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Рабинюк А.А. в защиту Елизарова А.Б., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Морозова Л.М.
Суд устанавливает личность осужденных:
Елизаров Андрей Борисович, 09.08.1958 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Елизаров А.Б.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 26 декабря 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Елизаров А.Б.
сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Рабинюк А.А., с которым у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса - права понятны, отводов не заявлено.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомиикая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Елизарову А.Б., который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Рабинюку А.А., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного Елизарова А.Б. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая считает доводы апелляиионной жалобы осужденного Елизарова А.Б.
основной и дополнительной несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, поскольку в апелляционной жалобе ставятся вопросы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела. Исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляиионной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Рабинюк А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Елизаров А.Б. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Морозова Л.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
поскольку уголовное дело в отношении Елизарова А.Б. рассматривалось с участием присяжных заседателей и, учитывая особенности обжалования, предусмотренные для данной формы судопроизводства, а также отсутствие ходатайств об исследовании доказательств, рассмотреть 2 уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Рабинюку А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Елизарова А.Б.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Считает, что ч. 2 ст. 242 УК РФ вменена осужденному излишне.
Полагает, что данные преступные деяния осужденного охватываются положениями ст. 135 УК РФ, поскольку мотива насилия совершения преступления ни входе предварительного, ни в ходе судебного следствий не установлено. Суд первой инстанции формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств и фактически их не учел. Осужденный свою вину не признал. Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Елизарова А.Б., приговор Мурманского областного суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в новом составе суда.
Предоставляется слово в прениях осужденному Елизарову А.Б., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Вину свою отрицает. Демонстрацию порнографических фильмов не осуществлял. Бывшая супруга его оговорила.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Морозовой Л.М., которая указывает, что обстоятельства содеянного, причастность и виновность осужденного Елизарова А.Б. к совершению инкриминированных ему преступлений были установлены обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, правильность которого ставить под сомнение запрещено законом. Исходя из протокола судебного заседания суда первой инстанции, судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с положениями уголовнопроцессуального закона и с учетом особенностей, предусмотренных в суде присяжных. Настоящее уголовное дело рассмотрено законным составом коллегии присяжных заседателей, которая была сформирована с з соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. Замечаний по процедуре отбора присяжных заседателей от сторон не поступало. Оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей установлено не было. В ходе судебного рассмотрения дела, сторонам были предоставлены равные права в соответствии с процессуальным законом. Все представленные присяжным доказательства были исследованы с точки зрения их достоверности, допустимости и приняты во внимание при вынесении вердикта. Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 341-343 УПК РФ, а содержание напутственного слова председательствующего - требованиям части 3 ст. 340 УПК РФ.
Каких-либо существенных замечаний со стороны защиты при обсуждении вопросного листа не поступало. При назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, роль осужденного в инкриминированных преступлениях в соответствии с обстоятельствами, признанными доказанными коллегией присяжных заседателей. Принцип справедливости не нарушен, наказание является справедливым. Просит приговор Мурманского областного суда от 6 ноября 2013 года по уголовному делу в отношении Елизарова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Елизарову А.Б., который указывает, что преступления, которые ему инкриминируются он не совершал. Просит вынести справедливое решение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявдяется~закрытым Председательствующи Секретарь У»Л'