ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело бб-КГ 14-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 20 1 4г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу УМВД РФ по г.Братску Иркутской области по материалам истребованного дела по иску Григорчук С.Н. к УМВД РФ по г.Братску, ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, оплаты вынужденного прогула, судебных расходов,
установил:
Григорчук С.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что проходила службу в должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (дислокация Центральный округ г.Братск) УМВД РФ по г.Братску. В период прохождения службы получила травму и с 3 января по 14 февраля 2013г. находилась на лечении с получением листка временной нетрудоспособности. К службе должна была приступить с 15 февраля 2013г., однако 16 января 2013г. кадровой службой ей было сообщено, что она уволена со службы 16 января 2013г. по п.1 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С приказом об увольнении ознакомилась 25 февраля 2013г. Полагала, что её увольнение со службы произведено незаконно, так как в силу п. 12 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ увольнение в период временной нетрудоспособности не допускается.
2 Решением Братского городского суда Иркутской области от 3 апреля 2013г. исковые требования Григорчук С.Н. частично удовлетворены.
Постановлено признать п. 5.1 абзацы 3, 4 и 5 приказа №14 л/с от 14 января 2013г., изменённый приказом № 365 л/с от 15 марта 2013г. об увольнении истца 16 января 2013г. по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ незаконным. Восстановить Григорчук С.Н. на службе в ранее занимаемой ею должности. Взыскать с УМВД РФ по г.Братску в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула в размере 202 804 руб. 14 коп. Взыскать с УМВД РФ по г.Братску в пользу Григорчук С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб. Взыскать с ГУ МВД РФ по Иркутской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 июля 2013г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
УМВД РФ по г.Братску Иркутской области в кассационной жалобе, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2013г. дело было истребовано для проверки в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок приёма на службу, увольнения и прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регламентирован с 1 января 2012г.
Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Статьёй 89 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, его увольнение со службы и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.
Приказом ГУ МВД РФ по Иркутской области от 14 января 2013 г. № 14 л/с Григорчук С.Н. была уволена из органов внутренних дел с должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 3 (дислокация Центральный округ г.Братска) УМВД РФ по г.Братску (на период отпуска по уходу за ребёнком старшего лейтенанта полиции Замащиковой Н.С.) по п.1 ч.1 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, то есть по истечению срока действия срочного контракта.
Основанием для увольнения послужил рапорт Замащиковой Н.С. о выходе из отпуска по уходу за ребёнком с 16 января 2013г., на основании которого УМВД РФ по г.Братску был издан приказ от 26 декабря 2012г. о её выходе на службу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.86 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чём сотрудник органов внутренних дел должен быть предупреждён в письменной форме не позднее, чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. Срочный контракт, предусмотренный п.2 ч.5 ст.22 вышеуказанного Федерального закона (с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел на период его отсутствия), прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.
Таким образом, по мнению заявителя, истечение установленного срока действия срочного контракта, связано с выходом на работу отсутствующего сотрудника. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от воли сторон. Истец, изъявляя желание на заключение срочного контракта, знала о его прекращении по истечении определённого периода времени, в связи с выходом на службу сотрудника, за которым сохранялась указанная должность согласно действующему законодательству.
Таким образом, нахождение Григорчук С.Н. в период увольнения в состоянии временной нетрудоспособности, в данном случае, не является нарушением процедуры увольнения, поскольку срочный контракт, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, расторгается в момент выхода этого сотрудника на службу.
Кроме того, 11 февраля 2013г. от Григорчук С.Н. поступило заявление с просьбой о внесении изменений в ранее изданный приказ ГУ МВД РФ по Иркутской области в части изменения оснований (статьи) увольнения (по выслуге лет) и её просьба была удовлетворена. Таким образом, истец выражала своё согласие на увольнение с занимаемой должности в период нетрудоспособности.
Приведённые доводы заслуживают внимания, однако, отмена обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, в данном случае может привести к нарушению принципа правовой определённости.
Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения суда только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие 4 вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по данному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Отмена обжалуемых судебных постановлений приведёт к нарушению принципа правовой определённости, обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.
Принимая во внимание вышеуказанное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы УМВД РФ по г.Братску Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать УМВД РФ по г.Братску Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ / ^ ^ ^ ^ — М.В.Задворнов