ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-119
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 7 я н в а р я 2 0 1 4 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Аксенова Юрия Федоровича о признании недействующими подпункта «д» пункта 50 и подпункта «а» пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307,
установил:
Аксенов Ю.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими подпункта «д» пункта 50 и подпункта «а» пункта 80 Правил.
Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу ст. 251, 253 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Между тем пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оспариваемые Правила признаны утратившими силу, за исключением пунктов 1-4 приложения № 2 к Правилам в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу отопление.
Поскольку заявителями оспариваются Правила, утратившие в настоящее время силу, требования об их оспаривании не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть 2 приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Если заявитель считает, что в результате действия нормативного правового акта, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Помимо этого имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 мая 2009 г. № ГКПИ09-446, которым проверена законность оспариваемых подпункта «д» пункта 50 и подпункта «а» пункта 80 Правил.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Аксенову Юрию Федоровичу в принятии заявления о признании недействующими подпункта «д» пункта 50 и подпункта «а» пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307.
Возвратить Аксенову Юрию Федоровичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) руб. согласно квитанции от 18 декабря 2013 г.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /1 //// .
В.А. Емышева