ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№34-АПУ13-8СП АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 января 2014года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Старкова А.В.
судей Хомицкой Т.П. и Безкглого Н.П.
при секретаре Барченковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елизарова А.Б. на приговор Мурманского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 6 ноября 2013 года, которым Елизаров Андрей 1958 года в г. Мурманске, не судимый, Борисович, родившийся 9 августа осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 16 годам лишения свободы с лишением права заниматься трудовой деятельностью в учреждениях и организациях, 1 работающих с несовершеннолетними детьми сроком на 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре; по ч. 2 ст. 242 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 14-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься трудовой деятельностью в учреждениях и организациях, работающих с несовершеннолетними детьми сроком на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с лишением права заниматься трудовой деятельностью в учреждениях и организациях, работающих с несовершеннолетними детьми сроком на 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 6 ноября 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей.
Постановлено о взыскании с Елизарова компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу Елизаровой И.М.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Елизаров А.Б. признан виновным и осужден за насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста малолетней Шпак В.В., 1 ноября 1998 года рождения, и за распространение среди несовершеннолетнего порнографических материалов.
Преступления совершены в период с 1 января 2005 года по 23 апреля 2012 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Елизарова А.Б. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Рабинюка А.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елизаров А.Б. не конкретизируя доводы, выражает несогласие с приговором, считая себя невиновным. Указывает на несправедливость приговора, полагая, что он является чрезмерно суровым, поскольку при 2 назначении наказания суд не в достаточной степени учел данные о его личности, что на учете и психиатра и нарколога он не состоит, занимался общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит об отмене приговора и о применении положений ст. 64 и 73 УК РФ, со снижением наказания. В дополнениях к жалобе, высказанных адвокатом Рабинюком А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, указано на излишнюю квалификацию действий Елизарова по ст. 242 УК РФ.
Государственный обвинитель Бирюлева С.Н. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия полагает, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Елизарова, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Как следует из представленных материалов, нарушений уголовнопроцессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с пунктами 2- 4 ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено. Не установлено и нарушений, которые бы ограничили право стороны защиты на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей, их полномочиями, установленными ст. 334 УПК РФ. Председательствующим по делу, полностью соблюден принцип состязательности сторон. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
В ходе судебного следствия стороной обвинения присяжным заседателям представлялись доказательства, достоверность и допустимость которых проверена судом, и сомнений не вызывает.
Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ. Нарушения принципа объективности и беспристрастности не допускалось.
3 Обсуждение вопросного листа и содержание вопросов присяжным заседателям полностью соответствует требованиям ст.ст. 338 и 339 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии вердикта по делу не установлено. Вердикт коллегии присяжных заседателей ясный и непротиворечивый, соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи.
Вопреки неконкретным доводам осужденного о невиновности, в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение неправильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
Правовая оценка действиям осужденного Елизарова судом дана в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей. Доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий Елизарова по ч. 2 ст. 242 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. Судом с достоверностью установлены фактические обстоятельства распространения порнографических материалов Елизаровым путем доведения данных материалов до сведения несовершеннолетней Шпак, что составляет объективную сторону преступления, предусмотренную ч. 2 ст. 242 УК РФ, и эти действия подлежат самостоятельной квалификации по указанной статье.
Наказание Елизарову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Нет их и объективно.
Оснований для вывода о сурового наказания, не имеется.
назначении осужденному чрезмерно Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия 4
определила:
приговор Мурманского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 ноября 2013 года в отношении Елизарова Андрея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течении одного года с момента его оглашения.
Председательствующий Судьи 5 $, @*м