ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Д14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва «27» января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив надзорную жалобу осужденного Цацуа Х.М. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 года, а также уголовное дело,
установил:
постановлением президиума Астраханского областного суда от оплачен труд адвоката отделения «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Емельянчика М.А. по осуществлению защиты интересов осужденного Цацуа Х.М. за счет средств федерального бюджета в размере 850 рублей и указанная сумма взыскана в осужденного Цацуа Х.М.
В надзорной жалобе Цацуа Х.М., выражая несогласие с постановлением президиума, просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием средств.
Изучив материалы дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Цацуа Х.М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
2 В соответствии с чЛ ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений ч.1 ст. 131 и чЛ, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 года постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 26 января 2012 года в части взыскания процессуальных издержек с осужденного Цацуа Х.М.
отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение, чем была частично удовлетворена жалоба осужденного Цацуа Х.М.
Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции проходило с участием адвоката Емельянчика М.А., осуществлявшего защиту интересов осужденного Цацуа Х.М. по назначению суда, но в отсутствие самого осужденного.
Поскольку защита осужденного Цацуа Х.М. осуществлялась по его просьбе, то суд надзорной инстанции постановил взыскать с осужденного Цацуа Х.М. в доход федерального бюджета выплаченную адвокату сумму, при этом президиумом не выяснялось материальное положение осужденного и возможность освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.
При таких обстоятельствах полагаю, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Цацуа Х.М., заслуживают внимания и подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе Цацуа Х.М. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от 9 октября 2012 года о взыскании с осужденного Цацуа Х.М. процессуальных издержек.
Передать надзорную жалобу осужденного Цацуа Х.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Кузнецов