ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №72-КГ13-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 23 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2013 года по делу по иску Лебедева Павла Семеновича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
установила:
Лебедев П.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что приказом от 10 декабря 2012 года он уволен по пункту 3 части 4 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия (непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и 2 обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений). Истец полагал, что он уволен незаконно, с нарушением норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем просил признать незаконным приказ об увольнении от 10 декабря 2012 года, восстановить в должности эксперта первого отделения Межрайонного отдела экспертно-криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края с дислокацией в с. Газимурский Завод, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.
Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.
Приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 10 декабря 2012 года № 339 л\с об увольнении со службы в органах внутренних дел Лебедева П.С. в связи с утратой доверия признан незаконным.
Лебедев П.С восстановлен в должности эксперта первого отделения Межрайонного отдела экспертно-криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края (дислокация с. Газимурский Завод) Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с 10 декабря 2012 года.
С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» в пользу Лебедева П.С.
взыскана среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10 декабря 2012 года по 29 января 2013 года в размере 92 482 руб. 25 коп.
Кроме того, с ответчиков взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 4 000 руб. с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 апреля 2013 года названное решение суда изменено частично. Из решения суда исключено указание на взыскание с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» государственной пошлины в размере 4 000 руб. с каждого.
Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, приказом от 20 августа 2001 года Лебедев П.С. принят на службу в органы внутренних дел. Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 10 декабря 2012 года майор полиции Лебедев П.С, эксперт первого отделения Межрайонного отдела экспертно-криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края (дислокация с. Газимурский Завод) Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, уволен 10 декабря 2012 года по пункту 3 части 4 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия (непредставление сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений). В названном приказе основанием увольнения истца указан доклад от 10 декабря 2012 года.
Как видно из доклада начальника Управления по работе с личным составом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 10 декабря 2012 года, им проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных майором полиции Лебедевым П.С., занимающим должность эксперта первого отделения Межрайонного отдела экспертно-криминалистического обеспечения деятельности территориальных подразделений Забайкальского края (дислокация с.
Газимурский Завод) Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю. В результате проведенной проверки установлено, что в справках о 4 доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2009 - 2011 годы, содержатся недостоверные и неполные сведения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт представления неполных и недостоверных сведений о доходах за 2009-2011 годы является грубым нарушением служебной дисциплины, в связи с чем при наложении дисциплинарного взыскания должен быть соблюден порядок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарных проступков по каждому случаю подачи недостоверных сведений, учитывая, что 24 августа 2012 года за нарушение обязанности предоставления полных и достоверных сведений за 2011 год истцу объявлено публично замечание в устной форме, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Лебедева П.С. со службы.
Между тем, как указывает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Сотрудник полиции обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 названного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Кроме того, пунктом 22 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с утратой доверия.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 82 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой 5 доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Как указывает в жалобе заявитель, Лебедев П.С. уволен Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю не за грубое нарушение дисциплины, когда действительно подлежит проверке соблюдение процедуры наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, а за утрату доверия, являющегося самостоятельным основанием увольнения.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что даже однократное непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений делает невозможным дальнейшее пребывание сотрудника органов внутренних дел на службе, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 82 указанного Федерального закона он подлежит увольнению в связи с утратой доверия, то есть в данном случае законодателем прямо конкретизирована санкция за указанное неправомерное поведение сотрудника, что исключает применение за соответствующий проступок мер морального воздействия.
На основании изложенного, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 ^ ^ Х / * М. Назарова