ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4 Д 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «24» января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Жулябина Д.А. на приговор Ногинского го родского суда Московской области от 6 октября 2010 года и постановление президиума Московского областного суда от 3 апреля 2013 года,
установил:
по указанному приговору Жулябин Дмитрий Александрович, родившийся 7 марта 1989 года в д.
Большое Буньково Ногинского района Московской области, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 7 лет лишения свободы, ст. ст. 33 чч. 4,5 и 105 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний оконча тельно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Московского областного суда от 3 апреля 2013 года приговор изменен, в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию преступления, наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
Жулябин признан виновным в убийстве, а также в подстрекательстве и пособничестве в убийстве, совершенных при изложенных в приговоре обстоя тельствах.
2 В надзорной жалобе осужденный Жулябин выражает несогласие с приго вором и постановлением президиума, просит отменить приговор по тем осно ваниям, что суд первой инстанции нарушил требования уголовнопроцессуального закона, а именно ст. 307 УПК РФ.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Выводы суда о виновности Жулябина в совершении указанных преступ лений основаны на совокупности собранных по делу, полно и всесторонне ис следованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ и оценка которых даны в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Жулябину назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение судебных решений, не допущено.
Вопреки доводам осужденного приговор соответствует требованиям ст.
307 УПК РФ.
Из дела следует, что Жулябин от показаний в судебном заседании не от казывался. Напротив, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, под твердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела с уче том места, времени и мотивов совершения преступлений.
Оснований оглашения показаний подсудимого, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, по делу не установлено.
При таких данных доводы о незаконности и необоснованности приговора несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Желябина Д.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 6 октяб ря 2010 года и постановление президиума Московского областного суда от 3 апреля 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \\|, ^/ 1//Х\ В.П. Степалин