ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №89-Д 14-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва «^А> января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., изучив надзорную жалобу осужденного Мальцева Д.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 января 2003 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2002 года Мальцев Дмитрий Анатольевич, 12 января 1975 года рождения, несудимый, осужден по ч.4 ст.228 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 января 2003 года приговор в отношении Мальцева Д.А. оставлен без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 2 апреля 2003 года к назначенному наказанию по приговору от 21 ноября 2002 года частично присоединено наказание, назначенное Мальцеву Д.А. по приговору от 28 августа 2002 года (по которому он осужден по ч.1 ст. 105 и пп. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением принудительного лечения от наркомании), и окончательно назначено Мальцеву Д.А. 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительного лечения от наркомании.
2 Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 9 декабря 2004 года приговоры от 28 августа 2002 года и от 21 ноября 2002 года в отношении Мальцева Д.А. приведены в соответствие с Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. Исключены применение конфискации имущества и применение принудительного лечения от наркомании. Постановлено считать его осужденным: по приговору от 28 августа 2002 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору от 21.11.2002 г. - по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Мальцеву Д.А. 18 лет лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 10 марта 2005 года постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 9 декабря 2004 года в отношении Мальцева Д.А. изменено. Постановлено считать его осужденным по приговору от 21 ноября 2002 года по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 1996 года) к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 9 ноября 2007 года постановление Имшимского городского суда Тюменской области от 9 декабря 2004 года и кассационное определение от 10 марта 2005 года в отношении Мальцева Д.А. изменены. Действия осужденного по приговору от 21 ноября 2002 года квалифицированы по ст. ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, исключено указание о применении ч.З ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Мальцеву Д.А. 17 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года приговор от 28 августа 2002 года в отношении Мальцева Д.А.
приведен в соответствие с действующим законом. Постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Мальцеву Д.А. 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 января 2010 года постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года в отношении Мальцева Д.А. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 21 апреля 2011 года постановление Ишимского городского суда Тюменской области от 24 ноября 2009 года и кассационное определение от 19 января 2010 года в отношении Мальцева Д.А. изменены. Снижено наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2011 года приговоры в отношении Мальцева Д.А. приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. Постановлено считать его осужденным по приговору от 28 августа 2002 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.). В остальном приговоры оставлены без изменения.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 15 ноября 2012 года постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2011 года в отношении Мальцева Д.А. изменено. Наказание, назначенное ему по приговору от 28 августа 2002 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Мальцеву Д.А. 14 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
По приговору суда от 21 ноября 2002 года, с учетом внесенных изменений, Мальцев Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 0,04 грамма, совершенный 28 июля 2000 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Мальцев Д.А.
оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, считая их незаконными, и просит об их пересмотре. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств, в связи с чем, доказательства, положенные в основу приговора, являются недопустимыми. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в части его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и 4 передать надзорную жалобу Мальцева Д.А. на рассмотрение президиума Тюменского областного суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре, для получения доказательств сбыта Мальцевым Д.А. наркотических средств, сотрудниками УФСКН была использована помощь Асиряна А, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия «проверочная закупка».
Согласно п.4 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
В силу ст. 7 указанного закона основаниями для поведения оперативнорозыскных мероприятий являются:
- наличие возбужденного уголовного дела;
- ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;
- лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
- лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
Таким образом, необходимым условием законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» являются соблюдение оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми, проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона.
Однако, как следует из материалов уголовного дела, постановление о проведение проверочной закупки наркотических средств в отношении Мальцева Д.А. в деле отсутствует.
5 При таких обстоятельствах, следует признать, что оперативно-розыскное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств у осужденного от 28 июля 2000 года было проведено при отсутствии предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, по делу имеются основания для пересмотра состоявшихся в отношении Мальцева Д.А. судебных решений судом надзорной инстанции.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Мальцева Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.
Тюмени от 21 ноября 2002 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 января 2003 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Мальцева Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Тюменского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / , 1/1 В С . Коваль