ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-УД13-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва «24» января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зырянов А.И.., изучив кассационную жалобу адвоката Щегол ева СВ. в интересах оправданного Петрущенко В.А. на постановление президиума Московского областного суда от 30 октября 2013 года,
установил:
по приговору Истринского городского суда Московской области от 22 мая 2013 года Петрущенко Виктор Анатольевич, 15 октября 1968 года рождения, уроженец с. Джуринцы Немировского района Винницкой области, не судимый, оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
За Петрущенко В.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением президиума Московского областного суда от 30 октября 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2013 года в отношении Петрущенко В.А. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Петрущенко В.А. оправдан в покушении на дачу взятки в особо крупном размере, должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.
В кассационной жалобе адвокат Щеголев СВ. просит отменить постановление президиума Московского областного суда от 30 октября 2013 года, считает, что в данном судебном решении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципа состязательности при рассмотрении уголовного дела по обвинению Петрущенко.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 июля 2013 года в отношении Петрущенко президиум Московского областного суда указал, что по смыслу закона суд не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Однако, в нарушении требований закона, суд в приговоре прямо указал, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имеются признаки провокации, выразившиеся в склонении Петрущенко к даче взятки.
Обоснованность выводов суда о провокационно-подстрекательском характере действий сотрудников правоохранительных органов подтвердил суд апелляционной инстанции.
Судом надзорной инстанции отмечено также, что нарушения положений ст. 15 УПК РФ выразились в устранении суда первой инстанции от объективной и непосредственной оценки представленных стороной обвинения доказательств.
Постановление президиума Московского областного суда от 30 октября 2013 года является законным, обоснованным, должным образом мотивировано и вынесено в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401. УПК РФ, 3 постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Щеголева СВ. в интересах оправданного Петрущенко В.А. на постановление президиума Московского областного суда от 301 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции^.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин