ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «22» января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Шульгина Д.В. о пересмотре приговора Приволжского районного суда от 6 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 октября 2011 года Шульгин Дмитрий Владимирович, 27 сентября 1989 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Голдаченко А.И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2011 года приговор в отношении Шульгина Д.В. оставлен без изменения.
Шульгин Д.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере марихуаны, массой 239,06 гр.
2 Преступление им совершено 17 ноября 2010 года в Приволжском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Шульгин Д.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; преступления он не совершал; обнаруженный пакет с наркотическим средством ему не принадлежал и был подброшен сотрудниками милиции; приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано; суд в приговоре необоснованно сослался на показания свидетеля Губайдулина Р.Х., тогда как его на месте задержания не было; пакет с наркотическим средством, изъятым у него, впоследствии был обнаружен в машине сотрудника правоохранительных органов Исатаева, производившего ранее его задержание. Также просит изменить приговор с учетом Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит об отмене либо изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.
Проверив доводы осужденного Шульгина Д.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Шульгина Д.В. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
Так, свидетель Удодов СВ. показал, что 17 ноября 2010 года он вместе с участковым и двумя понятыми патрулировал лесополосу, где заметили двух молодых людей, которые вышли из леса и сели в рейсовый автобус, следовавший в сторону г.Астрахани. По дороге автобус был остановлен, Шульгин Д.В. и осужденный по этому же делу Голдаченко А.И. сидели в конце автобуса. В ходе проверки было обнаружено наркотическое средство под задним сидением в автобусе. В присутствии понятых пакеты были изъяты и опечатаны. Они узнали Шульгина Д.В. и Голдаченко А.И. как лиц, собиравших наркотическое средство.
Свидетель Черемшанцев Н.В. показал, что по дороге в автобус, водителем которого он являлся, сели двое молодых людей. В районе поворота в село Карагали сотрудники милиции остановили автобус и вывели Шульгина Д.В. и Голдаченко А.И. Затем в ходе осмотра салона автобуса был обнаружен пакет в котором находилось вещество растительного происхождения.
3 Свидетель Губайдулин Р.Х. показал, что 17 ноября 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия, в ходе которого ему и второму понятому показали двоих молодых людей, которые собирали коноплю.
Затем эти молодые люди сели в рейсовый автобус, который по дороге остановили. На заднем сидении в автобусе сидели осужденные, под этим сидением впоследствии был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Шульгин Д.В. пояснил, что он собрал коноплю для личного потребления.
Аналогичные показания дал и свидетель Нишанов Н.Ш. в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия свидетели Губайдулин Р.Х. и Нишанов Н.Ш. опознали Шульгина Д.В. и Голдаченко А.И. как лиц, собиравших 17 ноября 2010 года дикорастущую коноплю, а затем задержанных сотрудниками милиции.
Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей сомнения не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в ходе осмотра маршрутного такси под задним сидением обнаружен пакет с коноплей.
Согласно заключению эксперта вещество, массой 239,06 гр., изъятое у Шульгина Д.В. и Голдаченко А.И., является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной.
Действия правильно.
осужденного Шульгина Д.В.
судом квалифицированы Утверждения Шульгина Д.В. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, осмотр места происшествия был проведен с одним понятым, в отсутствие второго понятого - Губайдулина Р.Х., связи с чем протокол осмотра является недопустимым доказательствами, проверялись судами первой и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты.
Кроме того, свидетель Губайдлин Р.Х. подтвердил факт его участия в осмотре места происшествия, составления протокола и его подписания.
Те обстоятельства, что осужденные не были задержаны на месте совершения преступления, по делу не были изъяты отпечатки пальцев с пакета, не произведены смывы с рук осужденного, не свидетельствуют о невиновности Шульгина Д.В. в совершении указанного преступления.
4 Тот факт, что наркотическое средство, изъятое у осужденных, впоследствии было обнаружено в автомашине сотрудника милиции Исатаева, не свидетельствует о незаконности его изначального изъятия в ходе осмотра места происшествия, поскольку при осмотре вещественного доказательства в ходе судебного разбирательства было установлено, что горловина пакета черного цвета перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бирками. На поверхности одной бирки имеются два оттиска круглой печати «Для пакетов» ОВД Приволжского района, пояснительная надпись и две подписи понятых. При предъявлении свидетелю Губайдулину Р.Х. данного пакета он подтвердил, что именно этот пакет был изъят из автобуса, подпись понятого под номером 2 принадлежит ему.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе осужденного Шульгина Д.В., судебное разбирательство проводилось в полном соответствии с принципом состязательности сторон, которым были предоставлены равные права в представлении доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Все обстоятельства совершенного преступления были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, что нашло отражение в приговоре.
В приговоре приведен тщательный анализ всех полученных доказательств, при этом судом указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие опровергнуты с указанием мотивов принятого решения.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного Шульгина Д.В., из материалов дела не усматривается.
Наказание осужденному Шульгину Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении Шульгина Д.В.
судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Шульгина Д.В., не имеется.
5 По вопросу приведения приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный Шульгин Д.В. вправе обратиться в порядке ст.397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шульгина Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Приволжского районного суда от 6 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 17 ноября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^-> ^ С ^ е ^ & ^ с 2 Д _ & ^ ^ = - ^ - . З.Ф.Галиуллин