ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№2Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «23» января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу представителя потерпевшего ОАО «Глазовская мебельная фабрика» Семеновой О.Ю. о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 года и постановления президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2013 года,
установил:
по указанному приговору Бабушкина Нина Антоновна, родившаяся 28 октября 1961 года в пос.
Октябрьский Михайловского района Рязанской области, судимая 24 мая 2011 года по ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лише ния свободы, условно с испытательным сроком 4 года, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
159 УК РФ, за каждое к 1 году лишения свободы, четырех преступлений, пре дусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, на осно вании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор от 24 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданские иски Маркова В.Е. и Березкина О.А. удовлетворены, граж данский иск ОАО «Глазовская мебельная фабрика» на сумму 144557 рублей ос тавлен без удовлетворения.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.
Бабушкина признана виновной в мошенничествах, совершенных при из ложенных в приговоре обстоятельствах.
В надзорной жалобе представитель потерпевшего ОАО «Глазовская ме бельная фабрика» Семенова О.Ю. выражает несогласие с приговором в части 2 оставления гражданского иска указанного общества без удовлетворения, что лишает его права требовать возмещения имущественного вреда виновного ли ца, в этой связи просит пересмотреть судебные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Вопреки утверждению представителя потерпевшего ОАО «Глазовская мебельная фабрика», суд правомерно отказал в удовлетворении гражданского иска на сумму 144557 рублей, поскольку указанные исковые требования были взысканы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2010 года.
Тот факт, что в рамках исполнительного производства судебными при ставами была установлена невозможность исполнения решения арбитражного суда в виду отсутствия у должника (ООО «Стар», учредителем которого явля лась Бабушкина) имущества, на которое может быть обращено взыскание, не влияет на вышеуказанное решение Череповецкого городского суда.
Как правильно указал суд надзорной инстанции, в соответствии со стать ей 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ог раниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) об щества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют воз можность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсиди арная ответственность по его обязательствам. Между тем, каких-либо данных о том, что ООО «Стар» признавалось банкротом не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы представителя потерпевшего ОАО «Глазовская мебельная фабрика» о необоснованности отказа суда в удовлетво рении гражданского иска несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевше го ОАО «Глазовская мебельная фабрика» Семеновой О.Ю. о пересмотре приго вора Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2012 го да и постановления президиума Вологодского областного суда от 22 апреля 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Степалин