ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-АПУ 14-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 24 я н в а р я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А.
изучив материалы дела по заявлению оправданного Каркулы Эраста Николаевича,
установил:
постановлением Сахалинского областного суда от 11 декабря 2013 года удовлетворены требования оправданного Каркулы Э.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.
На данное постановление была подана апелляционная жалоба представителем Министерства финансов РФ по доверенности Ю.А.Кленовой, адресованная в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Между тем, согласно положениям части 2 ст. 389-3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в апелляционном порядке лишь приговоры и иные итоговые решения краевого суда. Промежуточные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего, то есть краевого, суда.
Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда, в соответствии с пунктами 53-2 и 53-3 ст. 5 УПК РФ не является итоговым судебным решением, поскольку им уголовное дело не разрешается по существу. Следовательно, оно отнесено законом к промежуточным 2 судебным решениям и подлежит пересмотру в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам областного суда.
В силу требований части 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 389-11 УПК РФ, постановил:
направить материалы дела по требованию оправданного Каркулы Э.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А.Ермолаева