ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№48-АПУ13-60 г. Москва 23 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю., при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова О.Е. на приговор Челябинского областного суда от 27 августа 2013 года, по которому АНТАШОВ Александр Петрович, родившийся 16 декабря 1988 года в г.
Чебаркуле Челябинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «б,в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (за совершение 3 преступлений в периоды с 10 по 15 мая 2009 года, с 10 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, с 1 по 10 июля 2009 года) - на 8 лет за каждое, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) (за совершение 2 преступлений в период с 22 по 30 августа 2009 года) - на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, за каждое, по п.
«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за совершение 2 преступлений в периоды с 10 по 20 февраля 2010 года, с 10 по 23 мая 2010 года) - на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, за каждое, по чЛ ст.242.1 УК РФ - на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или 2 заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Постановлено о взыскании процессуальных издержек.
Судом также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Семёнова Н.В., выступления осужденного Анташова А.П., адвоката Поддубного СВ. по доводам жалобы, возражения прокурора Филипповой Е.С.
на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Анташов А.П. осужден за действия сексуального характера в отношении Волковой В.Л., 22 июля 2005 года рождения.
Преступления совершены соответственно в периоды с 10 по 15 мая 2009 года, с 10 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, с 1 по 10 июля 2009 года, с 22 по 30 августа 2009 года, с 10 по 20 февраля 2010 года, с 10 по 23 мая 2010 года в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Анташов А.П. осужден за оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Преступление совершено в период с марта по май 2012 года в г.
Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов О.Е. в защиту осужденного просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывает, что протокол проверки показаний Анташова на месте является недопустимым доказательством, показания потерпевшей являются противоречивыми, непоследовательными, не согласуются с другими доказательствами, суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, свидетель Ерохин показал, что скачивал в компьютере Анташова только фотографии эротического, а не порнографического содержания, на следствии Арташов признал вину в результате применения к нему недозволенных методов.
3 В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Батюков Д.Г. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.
На предварительном следствии при неоднократных допросах в качестве обвиняемого Анташов признавал свою вину в совершении сексуальных действий в отношении Волковой В., указал периоды, в которые совершал такие действия. Признавал также передачу материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних малознакомому парню.
Свои показания Анташов подтвердил при выходе на место.
Судом проверялись доводы осужденного о том, что на следствии он признал вину в результате применения к нему недозволенных методов и обоснованно были отвергнуты, его показания на предварительном следствии признаны допустимыми доказательствами.
Несовершеннолетняя потерпевшая Волкова В.Л. дала подробные показания об обстоятельствах совершенных в отношении нее Анташовым сексуальных действий.
Свидетель Хакимова Н.Д., психолог Центра социальной помощи, показала, что Волкова В. рассказала, какие сексуальные действия совершал в отношении нее Анташов, сама подробно отвечала на вопросы, придумать такое в силу своего возраста она не могла.
Свидетель Новопашина С В . подтвердила, что со слов Волковой В. ей стало известно о том, какие действия сексуального характера совершал в отношении Волковой Анташов.
Вопреки доводам жалобы адвоката показания потерпевшей Волковой В.
последовательны и непротиворечивы, не доверять этим показаниям у суда никаких оснований не имелось.
Вина осужденного подтверждается также показаниями законного представителя потерпевшей Волкова Ю.Л., свидетелей Волковой Г.Н., Ерохина И.А. и других, заключениями судебно-психиатрической, судебномедицинских, компьютерно-технической, комплексной психологокультурологической, физиологической экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
4 Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана, обоснованно отвергнув его доводы о невиновности.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы адвоката.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному Анташову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Вместе с тем, назначая наказание по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) (за совершение 2 преступлений в период с 22 по 30 августа 2009 года) в виде ограничения свободы суд не учел, что этот вид наказания был введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поэтому указание о назначении этого наказания за преступления, совершенные в период с 22 по 30 августа 2009 года, подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от 27 августа 2013 года в отношении АНТАШОВА Александра Петровича изменить, исключить указание о назначении по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) (за совершение 2 преступлений в период с 22 по 30 августа 2009 года) наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.З ст. 132 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) (3 преступления, совершенные в периоды с 10 по 15 мая 2009 года, с 10 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, с 1 по 10 июля 2009 года), п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 июля 2009 года) (2 преступления, совершенные в период с 22 по 30 августа 2009 года), п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (2 преступления, совершенные в периоды с 10 по 20 февраля 2010 года, с 10 по 23 мая 2010 года), ч.1 ст.242.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, с установлением ограничений, 5 указанных в приговоре.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи