ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-АПУ13-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 января 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А. С.
судей Зеленина СР. и Ермолаевой Т.А.
при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Приморского края Богомолова В.И. и апелляционную жалобу осужденного Курбанова Т.Д. на приговор Приморского краевого суда от 6 июня 2013 года, по которому Курбанов Толибджон Джурабоевич, родившийся 23 апреля 1976 года в г. Худжанд Ленинабадской области Таджикской ССР, судимый 16 декабря 2008 года по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 8 июля 2011 года срок наказания снижен до 3 лет 4 месяцев,осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 13 годам лишения свободы;
ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ к 13 годам лишения свободы;
ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Курбанова Т.Д. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова СВ., поддержавшего доводы апелляционного 2 представления прокурора об изменении приговора суда и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курбанов Т.Д. осужден за изнасилование несовершеннолетней, соединенное с угрозой убийством, за иные действия сексуального характера с применением насилия к несовершеннолетней потерпевшей, соединенные с угрозой убийством, и за кражу.
Преступления были совершены 24 июня 2012 года на участке местности примерно в 350 метрах на юго-запад от дома 28 по ул. Беляева в г. Уссурийск Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Курбанов Т.Д. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, утверждает, что следователь не ознакомил его с материалами уголовного дела и не дал возможности сделать из него выписки.
Считает показания потерпевшей Добротворской Л.О., а также свидетеля Добротворской Ж.Ю., противоречивыми в части описания предметов одежды потерпевшей.
Следователь не допросил продавца магазина о том, как была одета потерпевшая, а суд отклонил его ходатайство о вызове и допросе продавца.
Следователь не допросил соседей потерпевшей, которые могли бы подтвердить, что он и потерпевшая были знакомы.
После задержания он был избит сотрудниками, доставлен в отдел, где угрозами его заставили признаться в преступлении, а потом потерпевшая опознала его, так как они были знакомы.
Утверждает, что потерпевшая сама передала ему телефон, чтобы он продал его. Считает дело сфабрикованным, причин оговора его потерпевшей не знает.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
И.о. прокурора Приморского края Богомолов В.И. в апелляционном представлении просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при определении режима исправительной колонии.
3 Ссылаясь на данные о судимости Курбанова Т.Д. и на п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ, прокурор просит определить местом отбывания наказания Курбанову Т.Д. исправительную колонию строгого, а не особого режима.
Кроме того, полагает необходимым исправить указание с пункта «б» на пункт «а» части 3 ст. 132 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора.
Государственный обвинитель Захарова А.А. возражает на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшей Добротворской Л.О., которая последовательно поясняла, что ее схватил за руку незнакомый мужчина потащил в сторону леса, повалил на лежащие на земле колеса, бил кулаками по голове и телу, поскольку она сопротивлялась и кричала, угрожал ей убийством, если она будет продолжать кричать, изнасиловал ее, продолжая наносить удары, затем дважды совершил действия сексуального характера, ударив ее по голове и телу, угрожая убийством. Когда мужчина отвлекся, она пыталась убежать, но он догнал ее, ударил, повалив на спину, и вновь изнасиловал.
Убежав, она встретила своего отца, которому рассказала о преступлении.
Из кармана у нее пропал телефон, который сам выпасть не мог.
В судебном заседании потерпевшая полностью подтвердила показания, данные на следствии, и отвергла показания Курбанова Т.Д.
Оснований для оговора Курбанова Т.Д. у потерпевшей не имеется.
Ее показания подтверждаются совокупность иных доказательств по делу, а потому обоснованно признаны судом достоверными.
Так, совершение изнасилования и действий сексуального характера с применением насилия подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы, по выводам которой у потерпевшей обнаружены 4 телесные повреждения - царапины на бедрах и ягодицах, и, кроме того, повреждения, свидетельствующие о совершении с ней полового акта, причиненные, возможно, 24 июня 2012 года.
Показания потерпевшей опровергают доводы Курбанова Т.Д, о том, что потерпевшая добровольно отдала ему телефон для продажи. При задержании Курбанова Т.Д. этот телефон был обнаружен у него, при этом, по показаниям работником полиции Кулясова А.С, Рыбакова А.Н., Дурова А.Ю., Курбанов Т.Д. путано и противоречиво объяснял происхождение этого телефона.
Свидетель Добротворский О.И. подтвердил, что встретил дочь в слезах, она рассказала ему, что незнакомый мужчина изнасиловал ее и забрал телефон, после чего он сразу вызвал полицию.
Заключениями эксперта подтверждаются показания потерпевшей о том, что именно Курбанов Т.Д. совершил в отношении нее преступления на ее одежде имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами ткани сорочки Курбанова Т.Д., а на его спортивных брюках имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами спортивной куртки потерпевшей; на юбке Добротворской Л.О., а также на ее теле обнаружены биологические следы изнасилования, происхождение которых от Курбанова Т.Д, не исключается, в тоже время, на трусах и теле осужденного обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Добротворской Л.О. при совершении полового акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности доказательств, достоверно подтверждающих совершение Курбановым Т.Д. преступлений в отношении потерпевшей.
Существенных противоречий в ее показаниях относительно одежды, в которую она была одета, способных поставить под сомнение достоверность ее показаний, не имеется. Показания матери потерпевшей Добротворской Ж.Ю. не противоречат иным доказательствам вины осужденного. Она подтвердила наличие у дочери указанного телефона и пояснила, что о происшедшем узнала от сотрудников полиции. Выемка одежды потерпевшей, в которой она находилась во время совершения преступления, произведена следователем в тот же день (т.1 л.д.183-184).
Оснований ставить под сомнение то, что экспертному исследованию была подвергнута именно эта одежда, не имеется.
Доводы осужденного об оказанном на него давлении с целью получения показаний о совершении им преступления не могут повлиять на 5 оценку законности и обоснованности его осуждения, поскольку выводы суда о его виновности не основаны на его показаниях, данных в ходе предварительного расследования дела. В приговоре приведены лишь показания Курбанова Т.Д., в которых он не признает свою вину в краже телефона и изнасиловании потерпевшей.
Квалификация действий Курбанова Т.Д. соответствует уголовному закону и фактическим обстоятельствам дела.
Разрешение вопросов, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении описок, когда они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, производится в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. По этим основаниям довод апелляционного представления об исправлении содержащегося в описательно-мотивировочной части приговора указания на пункт уголовного закона, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Как видно из протокола, составленного следователем в соответствии с требованиям ст. 217, 218 УПК РФ, Курбанов Т.Д. отказался от самостоятельного, с участием защитника, ознакомления с материалами уголовного дела. Он был ознакомлен с ними путем оглашения их следователем. Защитник с материалами дела ознакомлен, Курбанов Т.Д.
отказался также подписать указанный протокол, сославшись на то, что преступлений не совершал. При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения о нарушении права обвиняемого на ознакомление с материалами законченного расследованием дела.
Заявленное Курбановым Т.Д. в подготовительной части судебного заседания ходатайство о вызове всех свидетелей обвинения было удовлетворено судом (т.З л.д.83).
Ходатайство о вызове продавца магазина с учетом того, что сторона защиты не указала конкретных данных вызываемого лица, которые позволили бы суду вызвать его, отклонено обоснованно. В тоже время такое решение суда не нарушило право стороны на допрос судом явившегося по ее инициативе свидетеля, предусмотренное частью 4 ст. 271 УПК РФ.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его 6 личности. Справедливость размера назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
В то же время судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при определении режима исправительной колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы.
Правильно установив, что Курбанов Т.Д. совершил преступления при опасном рецидиве (пункт «б» части 2 ст. 18 УК РФ), суду следовало, при отсутствии оснований для применения пункта «г» части 1 ст. 58 УК РФ, применить пункт «б» части 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В этой части судебная коллегия изменяет приговор суда, приводя его в соответствие с уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Приморского краевого суда от 6 июня 2013 года в отношении Курбанова Толибджона Джурабоевича изменить, определив местом отбывания им наказания исправительную колонию строгого режима.
В остальной части указанный приговор в отношении Курбанова Т.Д.
оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи С