ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 43-АПУ13-24 сп АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Воронова А.В., судей Семёнова Н.В. и Земскова Е.Ю., при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Л.Ф. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 23 августа 2013 года, по которому ПЕТРОВ Леонид Фролович, 31 января 1966 года рождения, уроженец п.
Жирнов Тацинского района Ростовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное в период 26 августа - 3 сентября 2012 года) - на 12 лет с ограничением свободы на 1 год и 3 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по ч.2 ст. 135 УК РФ (за преступление, совершенное в период 26 августа - 3 сентября 2012 года) - на 4 года с ограничением свободы на 1 год и 2 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ - на 8 лет с ограничением свободы на 1 год и 3 месяца, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за преступление, совершенное 27 сентября 2012 года) - на 12 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, по ч.З ст. 135 УК РФ (за преступление, совершенное 27 сентября 2012 года) - на 6 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в 2 исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
На основании ч.2 ст.22 УК РФ, п. «д» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ Петрову Л.Ф. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Семёнова Н.В., объяснения осужденного Петрова Л.Ф., адвоката Дорогого А.Г. по доводам жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Петров Л.Ф. признан виновным в совершении в период с 26 августа по 3 сентября 2012 года действий сексуального характера в отношении Харина В.А., 7 октября 1998 года рождения, с использованием его беспомощного состояния, а также за совершение развратных действий.
Этим же вердиктом Петров Л.Ф. признан виновным в совершении 27 сентября 2012 года действий сексуального характера в отношении Санникова А.М., 12 июня 1997 года рождения, и Харина В.А., 7 октября 1998 года рождения, с использованием их беспомощного состояния, а также за совершение развратных действий в отношении Симакова К.А., 5 января 2000 года рождения, Пихтина И.А., 8 сентября 1999 года рождения, Пихтина Р.А., 8 сентября 1999 года рождения, Харина В.А., 7 октября 1998 года рождения.
Преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петров Л.Ф.
выражает несогласие с приговором, утверждает, что на следствии признал вину в результате применения к нему недозволенных методов, дает оценку показаниям потерпевших и делает вывод о том, что они противоречивы, однако суд не удовлетворил ходатайство об оглашении показаний потерпевших на предварительном следствии, не разрешил ходатайство о приобщении к материалам дела показаний Харина из другого уголовного дела, не учел, что на все обращения в прокуратуру он не получил ответы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
3 Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ.
Председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ принцип состязательности сторон, как это видно из протокола судебного заседания, был соблюден, принцип объективности и беспристрастности судом также нарушен не был.
Председательствующим обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о признании недопустимыми доказательствами его показаний на предварительном следствии.
Вопреки доводам жалобы осужденного его ходатайство о приобщении к материалам дела показаний Харина из другого уголовного дела, как это видно из протокола судебного заседания, судом рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано.
Нарушений норм УПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было.
То обстоятельство, что осужденный, по его утверждению, на все обращения в органы прокуратуры не получил ответы, не может являться основанием для отмены приговора.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и данные о личности осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначил наказание в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389 и 389 Судебная коллегия
определила:
УПК РФ, 4 приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 23 августа 2013 года в отношении ПЕТРОВА Леонида Фроловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрова Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи