ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9-УД14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 22 » я н в а р я 2 0 1 4 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Наумова С В . на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года, апелляци онного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2013 года и постановления президиума Нижегород ского областного суда от 16 октября 2013 года о приведении приговора в соот ветствие с действующим законом,
установил:
по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 октября 2011 года Наумов Станислав Владимирович, 16 мая 1978 года рождения, несудимый, осужден по ч.З ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2012 года приговор в отноше нии Наумова С В . в части отказа в удовлетворении исковых требований по терпевших отменен, и дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тоншаевского районного года суда Нижегородской об ласти от 12 марта 2013 в удовлетворении ходатайства осужденного Наумова 2 С В . о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2013 года постановление Тоншаев ского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16 ок тября 2013 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года и апелляционное определение от 16 мая 2013 го да в отношении Наумова С В . оставлены без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Наумов С В . обжалует состоявшиеся судебные решения об отказе в приведении приговора в соответствие с дейст вующим законом, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ в УК РФ внесены из менения, и кодекс дополнен статьей 159-4 УК РФ, предусматривающей уголов ную ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятель ности, в связи с чем, полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ его действия подлежат переквалификации на указанную статью, а назначенное наказание подлежит смягчению. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и на править материал на новое судебное рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу осужденного, проверив материал, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Нау мова С В . судебных решений не имеется, поскольку они вынесены в соответст вии с требованиями закона и мотивированы.
Выводы суда первой, а также апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в приведении приговора Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 31 октября 2011 года, по кото рому Наумов С В . осужден по ч.З ст. 159 УК РФ, в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года №207-ФЗ, является обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, никаких изменений, улучшающих положение осужденного указанным Федеральным законом не вносилось. Кроме того, как правильно указано президиумом Нижегородского областного суда, согласно 3 обвинительному приговору, суд, обосновывая свой вывод о виновности Наумо ва С В . в мошенничестве, прямо указал в приговоре, что совершенное им пре ступление не связано с его коммерческой деятельностью, так как для получения наживы и обмана потерпевших Наумов С В . создал фиктивную фирму - «двоник», изначально не имея цели использовать ее для реальной предприниматель ской деятельности, регламентируемой гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, у судебных инстанций, принимавших реше ние об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приго вора в соответствие с действующим законом, не имелось оснований для пере квалификации его действий на ст. 159-4 УК РФ в новой редакции, предусматри вающей уголовную ответственность в сфере реальной, а не мнимой предпри нимательской деятельности.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужден ного Наумова С В . для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Наумова Стани слава Владимировича о пересмотре постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2013 года, апелляционного определе ния судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 мая 2013 года и постановления президиума Нижегородского областного суда от 16 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кас сационной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 11/1 гг В С . Коваль