/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№б9-АПГ13-6сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 7 января 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Горохова Б.А., Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
при секретаре Горловой СВ.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 17 января 2014 г. гражданское дело по иску Галкиной Елены Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на службе по апелляционной жалобе Галкиной Елены Анатольевны на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г. А., выслушав возражения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Марьяна Г.В, Щукина Е.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Галкина Е.А. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 15 декабря 2005 г. по 7 мая 2013 г.
23 августа 2010 г. Галкиной Е.А. был подан рапорт, согласно которому последняя выразила согласие на прохождение службы в должности специалиста финансово-экономической группы оперативно-поискового бюро УВД по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре по контракту с определённым сроком действия на период отсутствия основного сотрудника Ивановой Н.А., находящегося в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 августа 2010 г. на период отпуска Ивановой Н.А. по уходу за ребенком Галкина Е.А.
назначена на должность специалиста финансово-экономической группы оперативно-поискового бюро Управления внутренних дел по ХантыМансийскому автономному округу - Югре.
В период прохождения службы Галкиной Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трёх лет до 28 апреля 2014 г.; 2 апреля 2013 г.
Галкина Е.А. подала рапорт о выходе на службу с 6 мая 2013 г.
1 марта 2012 г. Иванова Н.А. на основании рапорта от 16 февраля 2012 г.
приступила к исполнению служебных обязанностей в должности оперуполномоченного, в связи с тем, что приказом ответчика от 4 июля 2011 г.
№ 006 должность специалиста финансово-экономической группы сокращена.
В связи выходом основного работника Ивановой Н.А. на службу и по окончании отпуска по уходу за ребенком Галкиной Е.А. приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 апреля 2013 г. служебные отношения с Галкиной Е.А. прекращены с 7 мая 2013 г.
Полагая увольнение из органов внутренних дел незаконным, Галкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на службе, в обоснование которого ссылалась на то, что приказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 апреля 2013 г. об её увольнении подлежит отмене, а она - восстановлению на службе, поскольку ответчиком нарушен порядок прекращения служебных отношений, основания для увольнения, предусмотренные законом о службе, отсутствовали.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Галкиной Е.А. содержится просьба об отмене решения Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 г. и принятии нового решения об удовлетворении иска.
3 Истец, извещённая о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явилась, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно статье 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств и с учётом требований подлежащего применению законодательства, регулирующего порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что между сторонами при наличии законных оснований был заключён контракт с определенным сроком действия и истец была зачислена на должность специалиста финансово-экономической группы оперативнопоискового бюро Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на период отпуска Ивановой Н.А. по уходу за ребенком.
Судом также установлено, что Галкиной Е.А. было принято решение о прекращении отпуска по уходу за ребёнком и выходе на службу 6 мая 2013 г., в связи с чем ответчиком срочные служебные отношения с истцом были прекращены ввиду выхода основного работника Ивановой Н.А. на службу.
Порядок расторжения служебного контракта, предусмотренный положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был предметом проверки суда первой инстанции, в результате которой суд пришёл к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения процедуры прекращения служебных отношений с сотрудником.
Между тем, основываясь на данных, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводом суда о соблюдении положений действующего законодательства при увольнении истца, поскольку при этом ответчиком допущены нарушения требований закона, которые влекут отмену обжалуемого приказа и восстановление Галкиной Е.А. на службе.
Из материалов настоящего дела усматривается, что на период отпуска 4 Ивановой Н.А. по уходу за ребёнком Галкина Е.А. 26 августа 2010 г. была назначена на должность специалиста финансово-экономической группы оперативно-поискового бюро Управления внутренних дел по ХантыМансийскому автономному округу - Югре. Впоследствии Галкиной Е.А. был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет с 8 октября 2011 г. до 28 апреля 2014 г.; 2 апреля 2013 г. Галкина Е.А. подала рапорт о выходе на службу с 6 мая 2013 г. Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23 апреля 2013 г. служебные отношения с Галкиной Е.А. прекращены в связи с окончанием срочного контракта о службе в органах внутренних дел по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт на определённый срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт, предусмотренный пунктами 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иванова Н.А., до ухода в отпуск по уходу за ребёнком замещавшая должность специалиста финансово-экономической группы оперативно-поискового бюро УВД по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, в 2011 г. была переведена в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, к исполнению должностных обязанностей по ране занимаемой должности не приступала ввиду её сокращения (л.д.105).
Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выходе постоянного сотрудника Ивановой Н.А. на занимаемую истцом на основе срочного контракта о службе должность.
Как пояснил в ходе разрешения спора представитель ответчика, приказ о выходе Ивановой Н.А. из отпуска по уходу за ребёнком на должность специалиста финансово-экономической группы оперативно-поискового бюро УВД по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре отсутствует (л.д.68). На основании поданного Ивановой Н.А. рапорта с 1 марта 2012 г. она преступила к исполнению служебных обязанностей по предложенной 5 должности оперуполномоченного отделения наблюдения оперативнопоискового отдела Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.87).
Из представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации Галкиной Е.А. усматривается, что с истцом по указанному выше основанию прекращаются служебные отношения в связи с тем, что с 1 марта 2012 г. основной сотрудник преступил к исполнению служебных обязанностей.
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по реформированию системы органов внутренних дел Российской Федерации и оптимизацией численности сотрудников территориальных органов внутренних дел должность специалиста финансово-экономической группы оперативнопоискового бюро УВД по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, замещаемая Ивановой Н.А. на постоянной основе и Галкиной Е.А. - на основании срочного контракта о службе, была сокращена. Истец, наряду с другими сотрудниками управления, зачислена в распоряжение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, где проходила службу вплоть до дня прекращения с ней служебных отношений (л.д.75).
Таким образом, событие, с которым согласно приведённым выше нормам Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть связано прекращение служебного контракта, заключённого на определённый срок, при установленных по данному делу обстоятельствах не наступило. Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для увольнения Галкиной Е.А. в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.
Принимая во внимание, что прекращение служебных отношений с Галкиной Е.А. произведено с нарушением требований действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт состоявшееся по делу решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 г. подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Галкиной Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре о восстановлении на службе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение.
6 Иск Галкиной Елены Анатольевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о восстановлении на службе удовлетворить. Признать приказ от 23 апреля 2013 г. №5 л/с об увольнении Галкиной Елены Анатольевны со службы незаконным и отменить.
Восстановить Галкину Елену Анатольевну на службе в распоряжение Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.