ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-Д13-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва «17»января2014года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Ракова А.В. в интересах осужденного Стрельникова СВ. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 22 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 июля 2012 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 13 сентября 2013 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 22 февраля 2012 года Стрельников Сергей Викторович, 5 октября 1969 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Митюряев Е.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 июля 2012 года приговор в отношении Стрельникова СВ. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Липецкого областного суда от 13 сентября 2013 года судебные решения в отношении Стрельникова СВ. оставлены без изменения.
2 Стрельников СВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено 23 марта, 5 апреля, 26 апреля и 12 мая 2011 года в г.Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Раков А.В., оспаривая обоснованность осуждения Стрельникова СВ., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку действия осужденного, связанные с покушением на сбыт наркотических средств после 23 марта 2011 года, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Считает, что действия Стрельникова СВ. по эпизоду от 12 мая 2011 года следовало квалифицировать по ч.1 ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.2281 УК РФ. Полагает, что приговор подлежит изменению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года.
Проверив доводы адвоката Ракова А.В. в интересах осужденного Стрельникова СВ. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Выводы суда о виновности Стрельникова СВ. в содеянном подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвоката Ракова А.В., действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.
Каких-либо данных о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного Стрельникова СВ. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, не имеется.
Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была обусловлена конкретными обстоятельствами дела и не противоречит требованиям закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении осужденного по этому же делу Митюряева Е.А. была установлена причастность и Стрельникова СВ. к незаконному обороту наркотических средств.
3 Сформированность у Стрельникова СВ., независимо от действий оперативных сотрудников, умысла на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, сомнений не вызывает.
Действия осужденного Стрельникова СВ. судом квалифицированы правильно.
Согласно приговору Стрельников СВ. признан виновным в том, что он, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в неустановленный период времени, но до 15 часов 30 минут 23 марта 2011 года, сбыл наркотическое средство - марихуану, общей массой 28,4 гр. в высушенном виде Митюряеву Е.А.; 5 апреля 2011 года сбыл Митюряеву Е.А. 23,5 гр. марихуаны в высушенном виде; 26 апреля 2011 года сбыл тому же лицу 26,4 гр. марихуаны в высушенном виде, и с тем же умыслом Стрельников СВ., в принадлежавшем ему автомобиле, незаконно хранил с целью сбыта марихуану, общей массой 1708 гр. в высушенном виде, до 18 часов 50 минут 12 мая 2011 года.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228-1 УК РФ наступает независимо от их размера. В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, реализовал лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
С учетом этого доводы о том, что действия Стрельникова СВ. в отношении наркотических средств, обнаруженных 12 мая 2011 года в ходе осмотра автомашины, следовало квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства, поскольку он не совершал действий по их сбыту, являются несостоятельными.
Наказание осужденному Стрельникову СВ. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшихся в отношении Стрельникова СВ.
судебных решений, по делу допущено не было.
4 По вопросу приведения приговора в соответствие с действующим законодательством осужденный Стрельников СВ. вправе обратиться в порядке ст.397, 399 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Стрельникова СВ., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ракова А.В. в интересах осужденного Стрельникова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Правобережного районного суда г.Липецка от 22 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17 июля 2012 года и постановления президиума Липецкого областного суда от 13 сентября 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации _^ ^<^^^^^^-^-^-^-^^^ *"• З.Ф.Галиуллин