ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№49-АПУ13-54 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Абрамова С.Н., при секретаре Белякове А.А.
рассмотрела 21 января 2014 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аднагулова АР. на приговор Вер ховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2013 года, по которо му Кильмаков Ильдар Ахатович, 08.12.1978 года рождения, имеющий среднее специальное образо вание, женатый, имеющий двоих малолетних де тей 2004 и 2006 года рождения, работавший груз чиком у ИП Абузаровой М.Х., ранее не судимый, осужден п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с возложени ем следующих ограничений: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов, не по сещать места проведения культурно-массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования Мелеузовский район Рес публики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специали зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывани ем осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
2 Постановлено взыскать с Кильмакова Ильдара Ахатовича в пользу Кильмаковой Гульчачак Рашитовны в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М. в интересах осужденного, полагавшего обвинительный приговор отменить и дело прекратить, а также выступление прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Кильмаков И.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера в отношении своей малолетней дочери Кильмаковой Д.И., не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния.
Преступление совершено в январе 2013 года г. Мелузе Республики Баш кортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Аднагулов А.Р.
в интересах осужденного Кильмакова И.А. отрицает доказанность совершения последним действий сексуального характера. Обращает внимание на неправильное применение судом материального закона, при этом утверждает, что осужденный насилия к потерпевшей не применял. Указывает на то, что органами предварительного расследования и судом были допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в оставлении следователем без внимания ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в стадии ознакомления с материалами дела; в отклонении ходатайства защиты о признании оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Кильмаковой Д. и протокола явки осужденного с повинной недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на отсутствие в приговоре оценки заключению психологопсихиатрической экспертизы от 20.02.2013 года в части неспособности потерпевшей давать правильные показания. Просит приговор отменить, а дело - прекратить.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Су дебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголов но-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
3 Вывод суда о виновности Кильмакова И.А. в совершении действий сексуального характера в отношении своей малолетней дочери Кильмаковой Д.И., 18 мая 2004 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о недоказан ности вины осужденного в совершении указанного преступления обоснован ными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, кото рым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями малолет ней Кильмаковой Д. на предварительном следствии, из которых следует, что ночью осужденный перенес ее на кровать, лег с ней рядом, раздел ее и совер шил с ней действия сексуального характера.
Суд тщательно проверил приведенные в приговоре показания малолет ней потерпевшей и обоснованно нашел их допустимым доказательством по делу, подтверждающим виновность осужденного.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям потерпевшей пра вильной, поскольку они подробны, последовательны и даны в присутствии за конного представителя и педагога. К тому же, показания потерпевшей согла суются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с протоколом явки осужденного с повинной, в котором им собст венноручно указаны сведения о совершении им в отношении потерпевшей действий сексуального характера; показаниями законного представителя по терпевшей Кильмаковой И.А., из которых усматривается, что ночью она увидела осужденного, встававшего с кровати, на которой была дочь, послед няя была полураздета, на ее расспросы ответила, что отец приставал к ней; ак том судебно-биологической экспертизы, согласно которому на белье потер певшей Кильмаковой Д. обнаружена сперма, происхождение которой от осужденного не исключается.
Нельзя согласиться с приведенными в апелляционной жалобе адвоката доводами о незаконности оглашения в судебном заседании при отсутствии со гласия стороны защиты показаний малолетней потерпевшей. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 20.02.2013 года, с целью исключения неблагоприятного влияния на психическое здоровье потерпевшей дополнительных психотравмирующих факторов, ее участие в судебноследственных мероприятиях не рекомендуется (т.2,л.д.42). Поэтому оглаше ние показаний потерпевшей в судебном заседании не противоречит требова ниям ст. 281 УПК РФ.
Что касается доводов жалобы о незаконности оглашения показаний по терпевшей и по причине неспособности потерпевшей давать правильные по казания, установленной, якобы, экспертами, то эти доводы не основаны на материалах дела. Как видно из того же заключения психологопсихиатрической экспертизы, Кильмакова Д. могла воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и 4 давать о них показания без способности дать морально-этическую оценку действиям осужденного, а в связи с возрастным недостаточным формировани ем долговременной памяти и длительным периодом после случившегося она не может давать показания. При этом сведения о ее неспособности давать правильные показания в заключении не содержатся.
Отсутствие в материалах дела постановления следователя по ходатайст ву стороны защиты о прекращении уголовного дела в стадии ознакомления с материалами дела равно само по себе основанием для отмены приговора не является.
Таким образом, действия осужденного квалифицированы правильно.
При этом нельзя признать обоснованным довод жалобы адвоката о неправиль ном осуждении Кильмакова за совершение им насильственных действий сек суального характера, поскольку, как видно из приговора, насильственный ха рактер этих действий в нем не указан. Вместе с тем, с учетом примечаний к ст.
131 УК РФ, при назначении осужденному наказания суд обоснованно сослал ся на совершение им в отношении малолетней дочери насильственных дейст вий сексуального характера.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лично сти, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила :
приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2013 го да в отношении Кильмакова Ильдара Ахатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - у^^щ^-, <—