ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№29-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
я н в а р я 20 1 4г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - УМВД России по Пензенской области) по материалам истребованного дела по иску Винокурова Сергея Александровича к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным бездействия по установлению окладов денежного содержания и дополнительных выплат, возложении обязанности по установлению окладов денежного содержания и дополнительных выплат, взыскании недоплаченного денежного довольствия,
установил:
Винокуров С.А. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований на то, что он проходил службу в органах внутренних дел.
С 2011 года истец проходил службу в УМВД России по Пензенской области в должности начальника тыла УМВД России по Пензенской области и приказом УМВД России по Пензенской области от 28 ноября 2011г. № 372 л/с полковник внутренней службы Винокуров С.А. со 2 декабря 2011г. был освобожден от занимаемой должности в связи с направлением на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и зачислен в распоряжение УМВД, с вменением в обязанности выполнения поручений по службе начальника УМВД, с сохранением ранее установленных надбавок, выплат и доплат.
На период с 12 декабря 2011г. по 5 февраля 2012г. истцу был предоставлен очередной отпуск за 2011 год, который в последующем был продлен в связи с тем, что ему в периоды с 21 января по 2 февраля 2012г., с 7 по 2 17 февраля 2012г. был выдан листок нетрудоспособности до 11 марта 2012г.
включительно.
Приказом УМВД России по Пензенской области от 11 марта 2012г. № 78 л/с бывший начальник тыла УМВД Винокуров С.А., находившийся в распоряжении УМВД, уволен с 12 марта 2012г. из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя). Основание - приказ МВД России № 1826 л/с от 30 декабря 2011г.
С 1 января 2012г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Во исполнение данного Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 в декабре 2011г. приказом начальника УМВД России по Пензенской области всем сотрудникам ОВД области, за исключением сотрудников, находящихся в распоряжении УМВД, в соответствии с приказом МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192 были установлены новые оклады денежного содержания, а в соответствии с приказами МВД России от 19 декабря 2011г. №№ 1257, 1258, 1259, 1260 также установлены дополнительные выплаты.
На обращение к руководству УМВД о причинах, по которым ему не установлены новые оклады денежного содержания и соответствующие выплаты, истец получил ответ о том, что сотрудникам УМВД, находящимся в распоряжении, сохраняются оклады, установленные на день взятия в распоряжение.
Не согласившись с позицией ответчика, Винокуров С.А. обратился в суд, просил признать незаконным бездействие УМВД России по Пензенской области в части установления истцу окладов денежного содержания и дополнительных выплат в соответствии с действующим законодательством, обязать УМВД России по Пензенской области установить ему с 1 января 2012г.
должностной оклад 24 000 руб., оклад по званию 13 000 руб., ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 40%;
ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание 30%, ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - 50 %, ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 25 % оклада денежного содержания, ежемесячную поощрительную выплату за особые достижения в службе - 20 % должностного оклада, взыскать с УМВД Пензенской области в его пользу недополученное денежное довольствие за период с 1 января 2012г.
по 12 марта 2012г. включительно в размере 168 650, 77 руб.
Представитель ответчика иск не признал.
3 Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25 января 2013г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 апреля 2013г., иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие УМВД России по Пензенской области в части установления Винокурову С.А. с 1 января 2012г.
окладов денежного содержания и дополнительных выплат в соответствии с действующим законодательством; обязал УМВД России по Пензенской области установить и выплачивать истцу с 1 января 2012г. должностной оклад в размере 24 000 руб., оклад по званию в размере 13 000 руб., ежемесячную надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 40%;
ежемесячную надбавку к должностному окладу за квалификационное звание 20%; ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - 20 %; взыскал с УМВД России по Пензенской области в пользу Винокурова С.А. задолженность по денежному довольствию за период с 1 января 2012г. по 12 марта 2012г. в размере 112 195,93 руб.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
При изучении доводов кассационной жалобы УМВД России по Пензенской области по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе УМВД России по Пензенской области указывает на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Принимая решение о взыскании в пользу истца денежного довольствия, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 5, 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 4 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное является дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом.
УМВД России по Пензенской области полагает, что данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.
Во исполнение требований п. 4 ст. 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012г.
установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.
В силу п. 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012г. Также с 1 января 2012г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. №878.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и 5 внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.
Истец находился в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании полковника внутренней службы со 2 декабря 2011г.; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Федеральным законом «О полиции», не проходил; специальное звание (сотрудника полиции, внутренней службы или юстиции), предусмотренное ст. 26 Федерального закона «О полиции» и ст. 8 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему не присваивалось.
Таким образом, по мнению заявителя, Винокуров С.А., находившийся в распоряжении УМВД России по Пензенской области, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011г.
№1192.
Согласно п. 16 ст. 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п. 23 ст. 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного 6 довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты.
При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, не имелось оснований для начисления и выплаты Винокурову С.А. денежного довольствия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012г. для сотрудников органов внутренних дел.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу УМВД России по Пензенской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов