ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№64-АПУ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Фроловой Л.Г., рассмотрев ходатайство адвоката Отческовой И.С. о назначении в суде апелля ционной инстанции комплексной судебной биолого-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела и медицинской документации,
установила:
защитником осужденного Субботина А.А. адвокатом Отческовой И.С. за явлено ходатайство о назначении в суде апелляционной инстанции комплекс ной судебной биолого-медицинской экспертизы по материалам уголовного де ла и медицинской документации.
Свое ходатайство о назначении экспертизы адвокат аргументирует тем, что аналогичное ходатайство стороной защиты Субботина А.А. было заявлено в суде первой инстанции 6 августа 2013 г., однако суд данное ходатайство не мотивированно отклонил, т.е. фактически не рассмотрел его.
Обсудив заявленное адвокатом Отческовой И.С. ходатайство, судебная коллегия отклоняет его по следующим мотивам.
Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции рас смотрел ходатайство адвоката Отческовой И.С. о проведении комплексной ме дико-биологической экспертизы с привлечением специалистов: судебномедицинского эксперта, врача колопроктолога, эксперта биолога для выяснения поставленных ею 17 вопросов. В обоснование своего ходатайства адвокат ссы лался на нарушение прав подсудимого при назначении и производстве судебномедицинской, молекулярно-генетических экспертиз; ею оспаривалась допусти мость доказательств, представленных для производства указанных экспертиз, 2 ставилась под сомнение квалификация судебно-медицинского эксперта, доста точность представленных на исследование материалов. Кроме того, адвокатом было обращено внимание на выполнение экспертных исследований по заклю чениям эксперта за №№ 666, 667, 668 одним экспертом, в одно и то же время, на неясность заключений и на наличие сомнений в их обоснованности.
Как следует из имеющегося в деле постановления от 6 августа 2013 г., данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и были от клонены с приведением в постановлении суда соответствующих мотивов при нятого судом решения.
Насколько данное постановление суда является законным и обоснован ным, можно будет сделать вывод по результатам проверки материалов уголов ного дела и доводов апелляционных жалоб осужденного Субботина, а также его защитников, в которых данные вопросы затрагиваются.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении ходатайства адвоката Отческовой И.С. о назначении в суде апелляционной инстанции комплексной судебной биолого-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела и медицинской документации отка зать.
Председательствующий Судьи / Ш^