ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№б4-АПУ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С. и Фроловой Л.Г., рассмотрев ходатайство осужденного Субботина А.А. и его защитников адво катов Отческовой И.С. и Кривулько Л.Л. об истребовании у сотовых операто ров «Билайн» и «МТС» распечаток телефонных и СМС - сообщений на номера абонентов,
установила:
осужденным Субботиным А.А. и его защитниками адвокатами Отческо вой И.С. и Кривулько Л.Л. заявлено ходатайство об истребовании у сотового оператора «Билайн» г. Канска Красноярского края «распечатки телефонных и СМС - сообщений в виде текста» на номер 89659177616, принадлежащий Суб ботину Аркадию Николаевичу (отцу Субботина А.А.) в период с 12.05.2012 г.
по 22.05.2012 г.
Как они утверждают, на указанный номер телефона звонки осуществля лись и сообщения направлялись с номера телефона 89244992995, принадлежа щего Ивановой С.Я., находившегося в то время в распоряжении Петровичева (свидетеля обвинения).
Сторона защиты также просит истребовать у сотового оператора «МТС» сообщения в виде текста от 22.05.2012 г. на номер 89147495285, принадлежа щий Субботиной Л.А., и с номера 89141932675, находившегося в распоряжении Субботина А.А.
Как утверждает защита, сообщения, подлежащие истребованию, «содер жат информацию Субботина о том, что Петровичев может дать показания про тив Субботина, и показания Петровичева не будут правдивы».
Обсудив заявленное осужденным Субботиным и его защитниками хода тайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями частям 4 - б1 ст.38913 УПК РФ в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, стороны ) 2 вправе представить в суд апелляционной инстанции дополнительные материа лы.
Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатай ства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом пер вой инстанции (новых доказательств) разрешаются судом в порядке, установ ленном частями 1 и 2 ст.271 УПК РФ.
Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно с чЛ ст.271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществ ляется на основе состязательности сторон, которая означает, что суд не являет ся органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Профессиональной обязанностью стороны защиты является, в частности, предоставление суду доказательств стороны защиты, в том числе и документов, подтверждающих ее доводы.
Стороной защиты не приведено суду убедительных доводов, свидетель ствующих о необходимости отложения слушания дела и об истребовании су дом у операторов сотовой связи указанной ею информации.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, аналогичные вопросы, связанные с телефонными переговорами и текстовыми сообщениями, осуществлявшимися между указанными абонентами сотовой связи, в суде пер вой инстанции выяснялись, в связи с чем в судебном заседании были допроше ны свидетели, в том числе отец Субботина А.А. - Субботин А.Н., показаниям которого в приговоре дана оценка (листы приговора 23-24).
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 3891 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайство осужденного Субботина А.А. и его защитников адвокатов Отческовой И.С. и Кривулько Л.Л. об истребовании у сотового оператора «Би лайн» г. Канска Красноярского края, а также у сотового оператора «МТС» распечаток телефонных и СМС - сообщений на номера абонентов, указанных в ходатайстве, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи