ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ14-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив исковое заявление Сизоненко Светланы Викторовны, Чудиновой (Сизоненко) Кристины Викторовны и Вишневского Виктора Викторовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения,
установил:
Сизоненко СВ., Чудинова (Сизоненко) К В . и Вишневский В.В.
обратились в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просят обязать ответчика предоставить жилое помещение в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В принятии искового заявления Сизоненко С В . следует отказать на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания искового заявления и приобщенных к нему документов усматривается, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 июня 2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сизоненко СВ., Сизоненко (Чудиновой) К В . и Вишневского В.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем 2 же основаниям, требования о предоставлении жилого помещения не могут быть повторно приняты к производству суда.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по конкретному гражданскому делу, осуществляется лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций (главы 39 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано и подписано только Сизоненко СВ., которая, как следует из содержания заявления, также действует в интересах Чудиновой (Сизоненко) К.В. и Вишневского В.В. Однако, документов, удостоверяющих ее право на совершение процессуальных действий от имени названных лиц, в т.ч.
на подписание искового заявления и обращение с ним в суд (статья 54 указанного Кодекса), не представлено.
Приложенная к заявлению копия доверенности выдана Вишневским В.В.
на представление своих интересов в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание и предъявление искового заявления, Вишневской И.С, а не Сизоненко СВ.
С учетом изложенного исковое заявление в указанной части надлежит возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Руководствуясь статьей 134 (пункт 2 части 1), 135 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии искового заявления Сизоненко Светланы Викторовны к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения отказать; исковое заявление Чудиновой (Сизоненко) Кристины Викторовны и Вишневского Виктора Викторовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации УЦ]/] '/I I/ -^ Н.К. Толчеев