ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ14-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Андриуцы Романа Васильевича об оспаривании Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации,
установил:
Андриуца Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о несоответствии статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации статьям 24 (часть 2), 32 (часть 5), 56, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Заявитель указывает, что оспариваемое законоположение нарушает его права, в частности право на ознакомление с материалами гражданского дела, поскольку не позволяет лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении предъявленного в порядке гражданского судопроизводства искового заявления. В связи с этим просит дополнить названную норму уголовно-исполнительного закона положением, предусматривающим привлечение осужденного к лишению свободы к личному участию в судебном разбирательстве по гражданскому делу.
В принятии заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 134).
Из содержания заявления усматривается, что Андриуца Р.В. ставит вопрос о внесении дополнений в статью 77' Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе 2 разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, возлагать на них обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Проверка федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации), в связи с этим заявления об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, в силу части 3 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 этого Кодекса.
С учетом изложенного заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому заявление не может быть принято к рассмотрению судами общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Андриуцы Романа Васильевича об оспаривании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///////^Л Н.К. Толчеев