ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ 14-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 я н в а р я 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив исковое заявление Фирстовой Галины Ивановны к Миасскому городскому суду Челябинской области, прокуратуре г. Миасса об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований, взыскании компенсации в связи со смертью матери, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
установил:
Фирстова Г.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить решение Миасского городского суда от 3 июля 2003 г. об отказе ей в иске о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры и удовлетворить её исковые требования. В связи с этим просит также взыскать компенсацию за смерть матери Поповой Е.Я., возмещение вреда здоровью, компенсацию морального вреда.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требования заявителя фактически сводятся к несогласию с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением, его отмене и вынесению соответствующего судебного постановления.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки законности вынесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных постановлений иначе, как в порядке, установленном главами 39, 41, 41* Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2 (обжалование судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке).
Поэтому заявленные требования, непосредственно связанные с проверкой законности судебного акта, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Требования Фирстовой Г.И. о взыскании компенсации в связи со смертью матери, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда вытекают из основных требований об отмене решения суда и удовлетворении иска, неразрывно связаны с ними и также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
в принятии искового заявления Фирстовой Галины Ивановны к Миасскому городскому суду Челябинской области, прокуратуре г. Миасса об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований, взыскании компенсации в связи со смертью матери, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^г^*^^^ /^25^^^ Н С . Романенков