ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№4-АПУ13-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 января 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., при секретаре Алексеенковой В.Ю., в ходе рассмотрения уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Данилова КН., Глазкова СИ., Корнилова Д.В., Федорова Д.В., Догадина А.Н., Емельянова Н.Н., адвокатов Шиманского Э.А., Морозова А.Н., Титовой Е.В., Кириллова А.А., Мокрушиной М.И., Жильцова Д.П. на приговор Московского областного суда от 8 июля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
в подготовительной части судебного заседания заявлены ходатайства:
осужденным Глазковым материалами уголовного дела;
СИ.
о повторном ознакомлении с Догадиным А.Н., Даниловым К.Н., Федоровым Д.В. и Глазковым СИ.
о вызове и допросе в суде апелляционной инстанции свидетеля Жуковой и потерпевшего Умарова Д. А.;
осужденным Емельяновым Н.Н. о допросе следователя Лезнова А.А. и адвоката Змеева В.П. по вопросу допустимости его показаний на предварительном следствии, Емельянов утверждает, что показания давал под диктовку следователя и защитника;
адвокатом Леоновой И. С. о приобщении к материалам дела характеристики и копии свидетельства о заключении брака в отношении Глазкова СИ..
2 Заслушав мнение осужденных Данилова К.Н., Глазкова СИ., Догадина А.Н., Емельянова Н.Н., Федорова Д.В., Кихая А.А., адвокатов Шиманского Э.А., Леоновой И.С, Мокрушиной М.И., Кириллова А.А., Агаева С.С., Семенова П.В., Камкия О.О., Романова С В . поддержавших заявленные ходатайства, возражения прокурора Самойлова И.В., полагавшего ходатайства оставить без удовлетворения, за исключением приобщения характеристики и копии свидетельства о регистрации брака, судебная коллегия находит ходатайства подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Ходатайство адвоката Леоновой И.С. о приобщении к материалам дела характеристики и копии свидетельства о регистрации брака в отношении Глазкова СИ. подлежат удовлетворению.
Ходатайства осужденных о допросе свидетеля Жуковой И.Ю. и потерпевшего Умарова Д.А., а также следователя Лезнова А.А. и адвоката Змеева В.П. удовлетворению не подлежат.
Из материалов уголовного дела следует, что Жукова И.Ю. постоянного места жительства не имеет, потерпевший Умаров Д.А. является гражданином другого государства, проживает в Республике Узбекистан.
Судом принимались исчерпывающие меры по их прибытию в судебное заседание, однако доставить их в суд не представилось возможным, поэтому их показания на предварительном следствии обоснованно исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
Вопреки утверждениям Емельянова Н.Н., допрос следователя и защитника по обстоятельствам дела, которые им стали известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу, законом запрещено.
Что касается ходатайства Глазкова СИ. об ознакомлении с материалами уголовного дела, то оно также удовлетворению не подлежит.
Из материалов уголовного дела следует, что после окончания предварительного следствия Глазков СИ. в течение трех месяцев совместно с защитником ознакомился в полном объеме со всеми материалами дела без ограничения во времени, о чем свидетельствует график ознакомления и постановление следователя от 28 марта 2012 года (т.22 л.д.206-213).
В ходе судебного разбирательства в течение года сторонами были исследованы все добытые по делу доказательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, копия приговора и протокола судебного заседания вручены осужденному Глазкову.
3 В ходе подготовки дела к апелляционному рассмотрению Глазковым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела касающимися эпизодов похищения Лялина И.А. и открытого хищения чужого имущества.
Ходатайство осужденного удовлетворено, восемь дней он доставлялся в суд для ознакомления с материалами дела, из графика ознакомления видно, что с томами, относящимися к указанным им эпизодам, он ознакомился. Затем Глазков отказался от дальнейшего ознакомления, ссылаясь на то, что ему не созданы благоприятные условия соответствующие его хроническому заболеванию.
Из материалов дела следует, что Глазков с 19 октября 2012 года по 6 ноября 2012 года в период судебного разбирательства находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по г. Москвы с диагнозом: Посмттромбофлебитический синдром сосудов нижних конечностей. Трофическая язва с/з левой голени, выписан в удовлетворительном состоянии. Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, в дальнейшем препятствий для участия в судебно-следственных мероприятиях не имелось.
При таких обстоятельствах, нарушения права на защиту Глазкова СИ., судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389-13 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство адвоката Леоновой И.С. о приобщении к материалам дела характеристики и копии свидетельства о заключении брака в отношении Глазкова СИ. удовлетворить.
Ходатайства Глазкова СИ. о повторном ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, Догадина АН., Данилова К.Н., Федорова Д.В., Глазкова СИ. о допросе в судебном заседании свидетеля Жуковой И.Ю. и потерпевшего Умарова Д.А., Емельянова Н.Н. о допросе следователя Лезнова А.А. и адвоката Змеева В.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи