ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№46-Д14-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства город Москва « у у » я н в а р я 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив надзорную жалобу осужденного Кайко А.Ю. о пересмотре приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 2 февраля 2011 года и постановления президиума Самарского областного суда от 23 мая 2013 года,
установил:
по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 2 февраля 2011 года Кайко Александр Юрьевич, 27 марта 1985 года рождения, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кайко А.Ю. 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 7 июня 2012 года приговор в отношении Кайко А.Ю. приведен в соответствие с действующим законом. Окончательное наказание назначено ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 26 марта 2013 года приговор в отношении Кайко А.Ю. изменен. По факту преступления, совершенного 16 июля 2010 года исключено указание на покушение на незаконный сбыт героина, находившегося в шприце объемом 0,5 мл, и 2 назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Кайко А.Ю. 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 23 мая 2013 года приговор в отношении Кайко А.Ю. изменен. Действия осужденного по факту покушения на сбыт наркотических средств, совершенного 16 июля 2010 года, переквалифицированы с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено с применением ст.64 УК РФ 4 года лишения свободы. По ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2010 года) назначено с применением ст.64 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Кайко А.Ю. 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Кайко А.Ю. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,67 грамма в крупном размере, совершенное 26 мая 2010 года, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героина, массой 0,6 грамма в крупном размере, совершенное 16 июля 2010 года. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кайко А.Ю. оспаривает постановление президиума Самарского областного суда, считая его незаконным и необоснованным, и просит его изменить. Указывает, что президиум неправильно переквалифицировал его действия с ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду от 16 июля 2010 года, так как признал, что доказательства по этому преступлению являются недопустимыми, полученными в результате провокации его действий сотрудниками правоохранительных органов. Просит исключить из обвинения указанный эпизод и смягчить назначенное наказание.
Изучив доводы жалобы осужденного, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу Кайко А.Ю. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Кайко А.Ю. по просьбе Петуховой Р.В., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», незаконно сбыл 26 мая и 16 июля 2010 года наркотическое средство - героин.
3 Президиум Самарского областного суда при пересмотре приговора в отношении Кайко А.Ю. указал в постановлении, что вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, сотрудники правоохранительных органов, после того, как 26 мая 2010 года уже выявили факт сбыта Кайко А.Ю.
наркотического средства - героина, они не только не пресекли его действия, но и вновь 16 июля 2010 года, посредством организации повторной проверочной закупки, подтолкнули Кайко А.Ю. к дальнейшему совершению преступлений.
При этом, как указал президиум, материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 16 июля 2010 года нельзя признать допустимыми доказательствами, а действия осужденного необоснованно квалифицированы по данному эпизоду как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, сославшись на недопустимость вышеуказанных доказательств, а, следовательно, невозможность их использования для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, в том числе события преступления и виновности лица в совершении этого преступления, президиум, вопреки требованиям закона, не исключил из обвинения Кайко А.Ю. факт совершения им преступления от 16 июля 2010 года, а переквалифицировал действия осужденного в этой части на ч.1 ст.30, п.
«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о пересмотре постановления президиума Самарского областного суда от 23 мая 2013 года подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кайко Александра Юрьевича о пересмотре приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 2 февраля 2011 года и постановления президиума Самарского областного суда от 23 мая 2013 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Кайко А.Ю. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Iл У\ ВС. Коваль