ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-596
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 14 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по заявлению Семенова Виктора Ионикеевича об оспаривании ч. 2 ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждени ях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», по частной жалобе Семенова В.И. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г., которым в принятии заявления к про изводству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании ч. 3 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Семенов В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышена званным заявлением, полагая, что положения оспариваемого закона, дающие право на исчислении льготной пенсии гражданам, проработавшим в районах Крайнего Се вера более 15 лет, ограничивают его право на получение названной пенсии при ста же работы в районах Крайнего Севера менее 15 лет.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федера- 2 ции отказано на основании ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, поскольку Семенов В .И. повторно обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, в при нятии которого к производству суда ему ранее было отказано.
В частной жалобе Семенов В.И. просит об отмене определения судьи, ссыла ясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Согласно вступившему в законную силу определению судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. Семенову В.И. отказано в принятии заяв ления об оспаривании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 ввиду его неподсудности Верховному Суду Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятству ет повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, согласно ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня феде рального закона, а проверка законов в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Феде рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера ции» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, то есть в ином судебном порядке.
Из изложенного следует, что заявление Семенова В.И. не подлежит принятию к производству суда.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 г. по заявлению Семенова В.И. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин <%/%%3^ Г, Манохина Г.В.
.В. Крупное