ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-593
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по заявлению Королева Александра Николаеви ча об оспаривании п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, по частной жалобе Королева АН. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 г., которым в принятии заявления было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Королев А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеука занным заявлением, полагая, что оспариваемые положения Федерального закона ог раничивают общую продолжительность предоставляемого военнослужащим отпус ка с учетом дополнительных суток отдыха, а предписания п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы противоречат Конвенции Международной организации труда от 24 июня 1970 г. № 132 «Об оплачиваемых отпусках», согласно которой в случае, когда отпуск за истекший год не был предоставлен работнику в 2 полном размере, оставшаяся его часть должна быть предоставлена в течение 18 ме сяцев по окончании года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. в принятии заявления было отказано:
в части оспаривания п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослу жащих» - в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в поряд ке гражданского судопроизводства;
в части оспаривания п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы - в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которым проверена законность оспариваемого пункта нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении.
В частной жалобе Королев А.Н., указывая на оспаривание п. 14 ст. 29 Поло жения о порядке прохождения военной службы по основаниям, отличным от осно ваний, по которым ранее судом было проверено соответствие этого нормативного правового акта закону, просит об отмене определения судьи.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В определении судьи правильно указано, что законность п. 14 ст. 29 Положе ния о порядке прохождения военной службы проверялась в судебном порядке по основаниям, указанным в заявлении.
Из заявления Королева А.Н. в суд следует, что незаконность оспариваемых предписаний Положения о порядке прохождения военной службы он усматривает в неправомерном ограничении срока предоставления военнослужащему неиспользо ванного в истекшем году отпуска первым кварталом следующего года.
Согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда Россий ской Федерации 19 марта 2007 г. по заявлению Бурлакова СВ. п. 14 ст. 29 Положе ния о Порядке прохождения военной службы, допускающий предоставление воен нослужащему основного и (или) дополнительных отпусков за истекший год в пер вом квартале следующего года, а не в течение всего времени прохождения военной службы, как на этом настаивал заявитель, закону не противоречит.
Из изложенного следует, что оспариваемый Королевым А.Н. п. 14 ст. 29 По ложения о порядке прохождения военной службы проверялся в судебном порядке по основаниям, указанным им в заявлении, и принятое по заявлению решение всту пило в законную силу.
Установив это обстоятельство, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления об оспаривании этого же нормативного правового акта и в той же части.
Правильным является определение судьи и в части отказа в принятия заявле ния о признании противоречащим Конституции Российской Федерации и нормам международного права п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужа щих», поскольку согласно ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов ниже уровня феде рального закона, а проверка законов в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Феде рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федера- 3 ции» осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации, то есть в ином судебном порядке.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. по заявлению Королева А.Н. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии и /щ%^п АЖ Федин с^Ж^Сл^^сМ^^ Г.В. Манохина И.В. Крупное