ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-594
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по заявлению Кухтинова Сергея Николаевича об оспаривании действий председателя Восточно-Сибирского окружного военного су да, по частной жалобе Кухтинова С.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г., которым в принятии заявления к произ водству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кухтинов С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявле нием, в котором просил признать незаконными действия председателя ВосточноСибирского окружного военного суда, выразившиеся в отказе от проведения пол ной, всесторонней и объективной проверки по факту фальсификации материалов возбужденного в отношении него уголовного дела, обязать председателя суда про вести такую проверку и направить материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного расследования.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федера ции отказано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном по рядке.
2 В частной жалобе Кухтинов С.Н. просит об отмене определения судьи, ссыла ясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Из содержания заявления Кухтинова С.Н. и приложенных к нему материалов следует, что оспаривая действия председателя окружного военного суда, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным в отношении него Читинским гар низонным военным судом судебным решением по уголовному делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, ес ли оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ре шение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного са моуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом не подлежат рассмотре нию в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) судьи и судебные постановления, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Обжалование судебных постановлений по уголовным делам производится в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что разрешение заявленного требования не может быть проверено Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Правильным является и вывод в судьи о том, что суд не наделен полномочия ми по возложению на органы предварительного следствия обязанности по привле чению лиц к уголовной ответственности.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым ст. 334 ГПК РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. по заявлению Кухтинова С.Н. оставить без изменения, а частную жалобу заявите ля - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии ^т^~У А.И. Федин //"/ЛЪ&ЛЛУ Г.В.Манохина ^ & ^ и ^ 4 ^ ^ _ Л с " \ И В ' К РУ П Н 0 В