ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ13-595
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 января 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
при секретаре Диордиеве А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по заявлению Кухтинова Сергея Николаевича об оспаривании действий председателя Восточно-Сибирского окружного военного су да, по частной жалобе Кухтинова С.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г., которым в принятии заявления к произ водству Верховного Суда Российской Федерации отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кухтинов С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявле нием, в котором просил признать незаконными действия председателя ВосточноСибирского окружного военного суда, выразившиеся в отказе от проведения про верки по факту невручения ему постановления, вынесенного по результатам рас смотрения поданных им замечаний на протокол судебного заседания, обязать пред седателя окружного военного суда провести такую проверку и рассмотреть вопрос о привлечении виновных судей к дисциплинарной ответственности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федера ции отказано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном по рядке.
В частной жалобе Кухтинов С.Н. просит об отмене определения судьи, ссыла ясь на его незаконность.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
Из содержания заявления Кухтинова С.Н. и приложенных к нему материалов следует, что оспаривая действия председателя окружного военного суда, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенным в отношении него Читинским гар низонным военным судом судебным решением по уголовному делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, ес ли оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
По смыслу гл. 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде ре шение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного са моуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом не подлежат рассмотре нию в порядке, предусмотренном указанной главой, действия (бездействия) судьи и судебные постановления, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Обжалование судебных постановлений по уголовным делам производится в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.
При таких данных судья пришел к правильному выводу о том, что разрешение заявленного требования не может быть проверено Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Правильным является и вывод судьи о том, что председатель окружного воен ного суда не наделен самостоятельными полномочиями по привлечению судей к дисциплинарной ответственности, поскольку такое решение на основании п. 7 ч. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О су дах общей юрисдикции в Российской Федерации» и пп. 1, 2 ст. 22 Федерального за кона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» принимается квалификационной коллегией судей.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного при правильном применении норм процессу ального права, по изложенным в жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 ГПК РФ, Апелляци онная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2013 г. по заявлению Кухтинова С.Н. оставить без изменения, а частную жалобу заявите ля - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии / ^ У / т ^ - ^ ^ /АтИ. Федин ^/М-^4 Г.В. Манохина ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ _ ^ - - ^ И.В. Крупное и.ъ