Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 87-АПУ13-7 в апелляционном порядке г. Москва 13 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Истоминой Г.К, Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Войтеса А.Л.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Войтеса А.Л. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Рябинина Т.М. в защиту ВойтесаА.Л., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Пронина Е.Н.
Суд устанавливает личность осужденного:
Войтес Александр Леонидович, 09.04.1964 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Войтес А.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 13 декабря 2013 года, пояснил, что у него заключено соглашение на защиту его интересов с адвокатом Рябининой Т.М.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Ворожцовым СА. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Войтесу АЛ., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Рябининой Т.М., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Войтеса А.Л. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Костромского областного суда. Указывает, что материалами уголовного дела вина осужденного в инкриминированных ему деяниях не подтверждается. Потерпевшая Громова никому не рассказывала о случившемся до возбуждения уголовного дела. Ссылается на заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Громовой.
Полагает, что осужденного оговорили. Ссылается на противоречия в показаниях потерпевшей Громовой. Из показаний потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она хваталась за мебель, однако мебели в доме на пути к лестниие не было. Потерпевшая не кричала в ходе совершения с ней насильственных действий, поскольку она считала, что дома никого нет. По эпизоду в автомобиле указывает, что потерпевшая добровольно села к Войтесу А.Л. в автомобиль, вблизи от которого находилась полиция. Телесных повреждений у потерпевшей не имелось. Каких-либо биологических следов потерпевшей ни на одежде, ни на постельном белье, ни на полотенце не обнаружено. Потерпевшая неоднократно меняла показания в ходе следствия. Считает, что право осужденного на зашиту нарушено. Указывает на отсутствие очных ставок, как на признак неполноты предварительного следствия. Полагает, что потерпевшая в судебном заседании была необоснованно допрошена в отсутствие Войтеса А.Л. Оснований для удаления осужденного из зала судебного заседания не имелось. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Прониной Е.Н.. которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Осужденный Войтес А.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Рябинина Т.М. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Пронина Е.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, рассмотреть уголовное дело без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Войтесу А.Л., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Указывает на сфабрикованностъ уголовного дела, на оговор со стороны потерпевшей, на свою невиновность. В танцевальном конкурсе потерпевшая Громова не участвовала, поскольку была больна. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшей. Ссылается на то, что потерпевшая Громова неоднократно меняла свои показания в ходе предварительного и судебного следствия. Ссылается на показания Калмыковой и Неждановой. Филиппова в декабре 2012 года подошла к нему и рассказала о том, что к ним приезжала милиция и на него написали заявление. В ходе судебного следствия ему не предоставили возможности задать вопросы Филипповой. Ряд свидетелей в судебное заседание не были вызваны. Считает, что причиной оговора является давление со стороны следствия. Полагает, что предварительное следствие проведено з необъективно. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях адвокату Рябининой Т.М., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Войтеса А.Л. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Костромского областного суда. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Прониной Е.Н., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, педагогов и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Все противоречия были выяснены в суде первой инстанции и устранены.
Обстоятельства совершения преступлений судом установлены верно. Суд обоснованно посчитал показания потерпевших об обстоятельствах совершения преступлений, так они подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора у потерпевшей не имелось. Оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных в рамках настояшего уголовного дела, не имеется. Они проведены в соответствии с законом, квалифицированными экспертами. Вопреки доводам жалобы нарушений права на зашиту не допущено.
Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Войтесу А.Л., который указывает на свою невиновность. Возражает против доводов государственного обвинителя. Ссылается на случай в суде, который произошел при допросе Прокофьевой. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий <^2< Секретарь 5