ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-76 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2014г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Ворожцова С.А.
Судей - Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.
при секретаре - Вершило А.Н.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шарипова Саидакбара Исматовича и адвоката Ляховицкого М.А. на приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 2013 года, которым Шарипов Саидакбар Исматович родившийся 15 апреля 1974 года в Республике Таджикистан, судимый: 31 августа 2010 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы осужден:
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ (за каждое из 12 преступлений) - сроком на 12 (двенадцать) лет лишения свободы;
1 по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ - к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;
по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к лишению свободы сроком на 14 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Шарипова в счёт возмещения морального вреда в пользу Баранникова Сергея Николаевича в интересах Баранниковой Ирины Сергеевны 500000 рублей; в интересах Баранниковой Ольги Сергеевны - 1000000 рублей, а также процессуальные издержки в доход государства в сумме 13800 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Шарипов признан виновным и осужден за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей Баранниковой И.С. (четыре преступления), а также совершил в отношении этой потерпевшей насильственные действия сексуального характера, когда она являлась несовершеннолетней.
Кроме того Шарипов осужден за то, что 8 раз совершил в отношении Баранниковой ОС. насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей и дважды изнасиловал эту потерпевшую.
Преступления совершены в г. Первоуральске Свердловской области в 2011 -2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Шарипова С И . в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Абрамовой З.Л., просившей оставить жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, а приговор без изменения Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор в части эпизодов, предусмотренных п. «б» ч 4 ст. 132 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ.
Осужденный просит кроме того отменить приговор в части гражданского иска в пользу Баранниковой Ирины Сергеевны, пересмотреть количество эпизодов с Баранниковой Ольгой Сергеевной и изменить сумму иска в 2 отношении последней, снизив его до 300000 рублей. В обосновании высказанной просьбы Шарипов в жалобе считает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ - не указано точное время преступления, формы вины, мотивы и цели, а также последствия преступлений. Осужденный в жалобе признает, что он занимался соитием с Баранниковой Ольгой, в чем глубоко раскаивается и признает иск в отношении последней в размере 300000 рублей. Он же не признает исковые требования в отношении Баранниковой И.С, указывая, что преступлений в отношении последней не совершал. Баранникова И.С, по мнению осужденного, давала показания против него, чтобы увеличить сумму иска. Эксперты не обнаружили у Баранниковой И.С. телесных повреждений или психического расстройства. В суд не было представлено ни одного незаинтересованного свидетеля. Не установлено, что беременность Баранниковой ОС. действительно от него.
Каких - либо других эпизодов в отношении Баранниковой Ольги он также не совершал.
Адвокат Ляховицкий М.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении Шарипова отменить и прекратить дело.
Адвокат в жалобах полагает, что квалификация действий осужденного как совершенные с использованием беспомощного состояния потерпевшей Баранниковой И.С, находится в противоречии с заключениями экспертиз, в которых нет сведений, об отсутствии у потерпевшей способности понимать характер и значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление.
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели не смогли вспомнить точное количество якобы совершенных Шариповым преступлений. В приговоре не верно указано на оглашение показаний Баранниковой М.В. - матери потерпевших в томе № 2 на л. д. 197 - 200.
Защита возражала против оглашения этих показаний, и они не оглашались.
Из оглашенных показаний Баранниковой М.В., по мнению автора жалоб, следует, что Баранникова Ольга по характеру лжива и клона ко лжи. В действительности домогательств со стороны Шарипова по отношению к ее дочерям, не было. Суд не дал ни какой оценки этим показаниям Баранниковой М.В. Таким образом, по мнению адвоката, приговор основан на не исследованных в судебном заседании доказательствах, а исследованным доказательствам, не дана оценка.
Государственный обвинитель Соколов И.Н. принес на апелляционные жалобы возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шарипова в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 и п. «б» ч. 4 3 ст. 131 УК РФ правильными, основанными на исследованных в заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
судебном Так, из показаний потерпевшей Баранниковой И.С видно, что когда она ночевала в квартире своей матери в январе, дважды в марте 2011 года Шарипов залазил ей в трусики и прикасался к половым органам, а в апреле 2012 года засунул руку под футболку и трогал её грудь. В конце июля 2012 года, когда ей уже исполнилось 14 лет, Шарипов также трогал её грудь. Она рассказывала об этом своим подругам, а матери и родственникам не сообщала об этих событиях, так как опасалась, что ей запретят ходить к матери.
Потерпевшая Баранникова ОС. показала, что в середине апреля 2011 года Шарипов просунул руку в её трусики, трогал половые органы, засовывая пальцы во влагалище. Она об этом рассказывала своей матери, но та не поверила. После этого еще три раза - в мае, начале июня, июле 2011 года Шарипов ложился к ней в постель и, не реагируя на её просьбы, трогал её половые органы, вводя пальцы во влагалище. Об этом она также рассказывала своей матери. В апреле 2012 года Шарипов закрыв балкон и входную дверь, несмотря на её крики и сопротивление раздел её, снял с себя нижнюю часть одежды, толкнул её на матрац, лежащий на полу, лег на неё и против её воли совершил с ней половой акт. После этого еще 4 раза по ночам ложился к ней в постель и трогал рукой её половые органы, вводя пальцы во влагалище. В ночь на 15 июля 2012 года Шарипов, находившийся в состоянии опьянения снова раздел её, разделся сам и совершил с ней против ее воли половой акт. В августе 2012 года она, почувствовав себя плохо, рассказала обо всём своему дяде Лузину.
В приговоре правильно отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших Баранниковых Ирины и Ольги о времени и количестве событий, а также о конкретных действиях Шарипова при каждом деянии не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сомнений у суда не вызвали. Кроме того показания потерпевших объективно подтверждены заключениями экспертов об отсутствии у девочек препятствий для правильного восприятия событий и возможности давать о них показания, а также выводами о биологическом отцовстве подсудимого в отношении плода, полученного в результате прерывания беременности Баранниковой Ольги и времени его зачатия.
Также они подтверждены согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями законного представителя, свидетелей Лузиных, Баранниковой Т., Насакиной, Зориной, Галицких, Сагдеевой, Гребенкиной, Беляевских и педагогов Слободчиковой, Поддубной и Артамоновой о сообщенных потерпевшими и несовершеннолетними свидетелями сведениях о действиях подсудимого, и их оценкой достоверности этих сведений, а также положительно характеризующими потерпевших 4 материалами.
Таким образом, доводы жалоб о непричастности Шарипова к совершенным преступлениям и якобы добровольном характере единственного, совершенного с Баранниковой Ольгой полового акта, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Оснований сомневаться в осознании подсудимым возраста потерпевших, как правильно отмечено в приговоре, не имеется, поскольку это обстоятельство им не оспаривалось и подтверждено показаниями Баранниковой М. о том, что Шарипов знает обеих девочек с 2004 года.
Судом правильно установлено, что Шарипов осознавая, что потерпевшие в силу своего возраста находились в беспомощном состоянии и не могли оказать сопротивление, на протяжении значительного периода времени для удовлетворения своей половой потребности насильно трогал руками половые органы и грудь Баранниковой Ирины и многократно насильно трогал руками половые органы Баранниковой Ольги, а также два раза изнасиловал ее, применяя при этом насилие.
Юридическая оценка содеянного Шариповым по п. «б» ч. 4 ст. 132 и п.
«б» ч. 4 ст. 131 УК РФ судом определена правильно и оснований для переквалификации действий осужденного Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, суд в приговоре указал, что Шарипов кроме всех описанных выше действий, законность и обоснованность осуждения за которые сомнения не вызывает, совершил один раз (в один из дней начала июля 2012 года) в отношении Баранниковой И.С. насильственные действия сексуального характера, когда она уже достигла 14 летнего возраста.
При этом суд в приговоре по этому эпизоду также отметил, что Баранникова И.С находилась в беспомощном состоянии. Однако в чем это беспомощное состояние потерпевшей в данном эпизоде проявлялось, суд в приговоре не указал. Не имеется таких данных по описываемому эпизоду и в материалах уголовного дела. Поскольку, в соответствии с требованиями ст.
132 УК РФ в отношении лиц, достигших 14 летнего возраста, преступными являются иные действия сексуального характера, если они совершаются с применением насилия и угроз его применения или совершаются с использованием беспомощного состояния потерпевшей, но ни одного из указанных условий по делу в этом эпизоде не установлено и в приговоре не приведено, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Шарипова по этому преступному эпизоду, квалифицированному судом по п. «а» ч. 3 ст.
132 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное преследование - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Шарипова состава преступления.
5 Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену приговора в целом, по делу не допущено.
Как видно из материалов дела в суде оглашались материалы на л. д. 197 - 200 в томе втором уголовного дела. На данных листах, согласно протоколу судебного заседания и содержанию тома второго, находятся копии паспортных данных Баранниковой М.В. Как видно из протокола судебного заседания против оглашения указанных материалов, сторона защиты не возражала (т. 7 л. д. 86 - 87).
При назначении наказания Шарипову суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им противоправных деяний, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его психического здоровья.
При этом суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание Шарипова обстоятельства наличие у него малолетних и несовершеннолетних детей.
Оснований считать наказание, назначенное Шарипову несправедливым, не имеется.
Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный законным представителем в интересах несовершеннолетних потерпевших, судом обоснованно удовлетворен в силу ст. 150, 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, их тяжесть, степень вины осужденного, требования разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера возмещения морального вреда в связи с отменой приговора по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, Судебная коллегия не находит.
Таким образом Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения всех доводов апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 2013 года в отношении Шарипова Саидакбара Исматовича в части осуждения по п. «а» ч.
3 ст. 132 УК РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
6 Признать в связи с оправданием по данной статье УК РФ за Шариповым СИ. право на реабилитацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ окончательно Шарипову назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении Шарипова СИ. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Ляховицкого М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленного главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий - ^ ^ Судьи - ,? ш№ 7