Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 10-АПУ13-15 в апелляционном порядке город Москва 15 января 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Старкова А.В., Безузлого Н.П., Хомиикой Т.П., Барченковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сытина А.Л.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Сыкчин А.Л. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Исупова О.Б. в защиту осужденного Сыкчина А.Л., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает данные о личности осужденных:
Сыкчин Анатолий Леонидович, 27.01.1956 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Сыкчин А.Л.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 18 декабря 2013 года, сообщил, что его интересы в суде апелляционной инстанции представляет адвокат Исупова ОБ., с которой у него заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
1 Судья Хомиикая Т.П. докладывает материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Сыкчину АЛ., который поддерживает доводы апелляиионной жалобы в его интересах в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Исуповой О.Б., которая поддерживает апелляиионную жалобу в защиту Сыкчина А.Л. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляиионная жалоба, поданная в интересах осужденного, удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Исупова ОБ. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Сыкчин А.Л. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки иных доказательств, исследованных судом первой инстанции и согласие сторон на рассмотрение дела по апелляционной жалобе в интересах Сыкчина А.Л. без проверки иных доказательств, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе без проверки иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Адвокат Исупова О Б . заявляет ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля Казакова С.Н.
2 На вопрос председательствующего допрашивался ли свидетель Казаков С.Н. в суде первой инстанции, адвокат Исупова ОБ. пояснила, что он не допрашивался в суде первой инстанции, однако, данный свидетель обладает сведениями по настоящему делу, может дать важные показания, а также характеризующие данные о личности осужденного Сыкчина А.Л., поскольку является близким другом Сыкчина А.Л. и его родственников на протяжении долгого периода времени, а также Казаков С.Н. являлся коллегой осужденного.
Осужденный Сыкчин А.Л. поддерживает заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку данный свидетель не является непосредственным свидетелем совершенного преступления.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля Казакова С.Н. в суде апелляционной инстанции - удовлетворить.
Суд переходит к допросу свидетеля.
Председательствующий устанавливает личность свидетеля, явившегося в Верховный Суд РФ:
Казаков Сергей Николаевич, 18. 04. 1959 года рождения.
Председательствующий разъясняет свидетелю Казакову С.Н. его права, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложных или от отказ от дачи показаний, о чем у него отобрана подписка.
На вопрос председательствующего свидетель Казаков С.Н. подтвердил, что личность осужденного ему известна, знаком с осужденным Сыкчиным А.Л. с 1982 года, являлся коллегой, в неприязненных отношениях с осужденным не состоит. Личности потерпевшей и ее законного представителя ему также известны, видел их неоднократно в гостях у Сыкчина А.Л.
Председательствующий предлагает стороне защиты приступить к допросу свидетеля Казакову С.Н.
Свидетель Казаков С.Н. на вопросы адвоката Исуповой ОБ.:
з -Как Вы можете охарактеризовать Сыкчина А.Л. как человека, друга, коллегу? И что Вам известно о сложившихся взаимоотношениях в последний год в его семье? -Знаю Сыкчина А.Л. с 1982 года, вместе работали. Человек он надежный, положительный, ответственный. Воспитал с женой пятерых детей от первого брака. К уголовной и административной ответственности ни разу не привлекался. В отношениях с женщинами всегда вел себя порядочно. Дети от первого брака его уважают и ценят. Потерпевшая сама относилась к нему как к родному отцу. В семье проблем и разногласий никогда не было пока он с Бартовой Л. не переехал в трехкомнатную квартиру. После переезда появились проблемы. Изначально Сыкчин А.Л. с Бартовой Л. и ее дочерью проживали в однокомнатной квартире, принадлежавшей Бартовой Л. Потом они съехались в трехкомнатную квартиру, объединив суммы от продаж квартиры Бартовой Л. и квартиры матери Сыкчина А.Л. После переезда, Бартова Л. данную квартиру оформила в свою собственность, чтобы дети Сыкчина А.Л. от первого брака, не могли претендовать на данную квартиру.
- Сыкчин А.Л.
Бартову Л.? согласился оформить право собственности на -Видимо, да.
- Кто является собственником данной квартиры? -Бартова Л.
-Какое отношение Сыкчин А.Л. имеет к данной трехкомнатной квартире? -Он только прописан в ней, а также прописана его мать.
-Что за проблемы преследовали в последнее время Вашего друга Сыкчина А.Л.? -Семейные, разница в возрасте между Сыкчиным А.Л. и его гражданской женой Бартовой Л. 20 лет. Он начал замечать, что она изменяет ему.
-Бартова Л. жаловалась Вам на его непотребное поведение по отношению к её дочери? -Нет, никогда.
-Как Сыкчин А.Л. относился к Вере Бартовой? 4 -Девочка его считала за отца. Она очень сильно зависела от мнения своей матери, как та скажет, так она и сделает.
-Замечали ли Вы что-нибудь странное в поведении девочки и Сыкчина А.Л., чувство боязни, страха? -Нет.
-Что планировал Сыкчин А.Л. предпринять для решения сложившихся проблем в их семье? -Не знаю. Он просто жаловался, о планах не рассказывал. Повторяю, что знаю этого человека исключительно с положительной стороны.
Свидетель Казаков С.Н. на вопросы государственного обвинителя Гуровой В.Ю.:
-Были ли Вы на свадьбе у Сыкчина А.Л. и Бартовой Л.? -Нет, поскольку они жили в гражданском браке.
-С первых дней их взаимоотношений Вы были с ними знакомы? -Нет, не с первых, чуть позже Анатолий нас познакомил.
-Делился ли с Вами Сыкчин А.Л. своими эмоциями, проблемами? -Да, всегда, рассказывал. До переезда в трехкомнатную квартиру все было идеально во взаимоотношениях, после переезда все изменилось в худшую сторону.
Свидетель Казаков С.Н. на вопросы адвоката Исуповой ОБ.:
- Как Анатолий относился к своей гражданской жене? Как он её называл дома? - Нежно, называл Лялей.
Других вопросов к свидетелю Казакову С.Н. от участников судебного процесса не поступило.
Адвокат Исупова О Б . заявляет дополнительные ходатайства о приобщении документов к материалам уголовного дела (подлинников документов для обозрения в суде апелляционной инстанции, копий документов для приобщения к материалам дела):
-свидетельства о смерти отца Сыкчина А.Л.;
5 -договоров купли-продажи квартиры матери Сыкчина А.Л., что подтверждает её собственность на данную квартиру;
-завещание матери Сыкчина А.Л. квартиры;
Осужденный ходатайство.
Сыкчин А.Л.
просит удовлетворить заявленное Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает, что данные документы достаточно обозреть в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное адвокатом Исуповой О.Б. ходатайство удовлетворить, обозреть подлинники указанных документов в судебном заседании, а также приобщить их копии к материалам уголовного дела.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Исуповой О.Б., которая поддерживает, доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Сыкчина А.Л. Ее подзащитный осужден за совершение действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Считает приговор Кировского областного суда незаконным и необоснованным. Объективных доказательств, подтверждающих вину Сыкчина А.Л., не имеется. Приговор основан лишь на обвинительных показаниях потерпевшей и ее законного представителя. Считает, что потерпевшая сторона имела сугубо личный корыстный интерес в привлечении осужденного к уголовной ответственности. Бартова Л. имела личную и материальную заинтересованность в оговоре Сыкчина А.Л.
Полагает, что предварительное следствие было проведено не полно.
Потерпевшая Бартова Вера давала показания под психологическом давлением своей матери. Мать потерпевшей не могла не замечать длящееся половое преступление своего гражданского мужа по отношению к своей дочери, поскольку вся семья долгое время проживала в одной комнате.
Показания свидетеля Касимовои противоречивы и лживы, поскольку противоречат действительности. Касимова поддержала позииию и показания своей подруги Бартовой Л. в оговоре осужденного. Считает, что факт оговора осужденного потерпевшей нетщателъно проверялся следствием. Потерпевшая Бартова Вера давала показания под давлением своей матери, что заставило Веру солгать и оговорить Сыкчина А.Л. В 6 судебном заседании потерпевшая давала показания с помощью подсказок матери. Предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном.
Показания в суде первой инстанции осужденный давал непоследовательно и нелогично.
Указывает на производство следственных действий с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что показания осужденный давал под психическим воздействием. Права осужденного Сыкчина А.Л. нарушены. Обвинительное заключение составлено неточно, даты и время совершения преступлений не указаны.
Обвинение построено лишь на ложных обвинительных показаниях несовершеннолетней потерпевшей. Считает, что вина её подзащитного осужденного Сыкчина А.Л.
не подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу. Показания потерпевшей голословные и не подтверждаются другими объективными допустимыми доказательствами по делу. Приговор считает незаконным и необоснованным. Просит приговор изменить, апелляиионную эюалобу удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Сыкчину А.Л, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту в полном объеме. Считает, что результаты судебно-медицинской экспертизы получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, с нарушением реальных сроков. Его право на защиту было нарушено. Ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Показания свидетеля Касимовои ложные и противоречивые.
Считает, что его ходатайства были необоснованно отклонены как органами следствия, так и в ходе судебного заседания. Бартова Л. его оговорила. Бартова Л. имела свои личные и корыстные интересы в его оговоре. Мать Сыкчина А.Л. не была допрошена в качестве свидетеля, хотя из показаний потерпевшей видно, что преступления совершались в квартире, в которой находилась постоянно мать Сыкчина. Просит вынести справедливое решение Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного необоснованны. Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы.
Вина осужденного Сыкчина А.Л.
подтверждается собранными в рамках уголовного дела доказательствами, которые признанны судом допустимыми. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Судом дана правильная юридическая 7 квалификация действиям осужденного. Довод об оговоре осужденного потерпевшей Бартовой Верой, является несостоятельным. Корыстный умысел в завладении квартирой не установлен. Показания потерпевшей непротиворечивы, согласуются с другими объективными доказательствам по делу. Все экспертизы проведены в соответствии с законом, надлежащим образом, компетентными специалистами. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание является соразмерным и назначено справедливо содеянному. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для его снижения не имеется. Однако, суд не указал в приговоре вид колонии в которой необходимо отбывать Сыкчину А.Л. наказание.
Просит приговор изменить в части указания вида исправительной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу в интересах осужденного Сыкчина А.Л. - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Сыкчину АЛ., который дополнений к ранее сказанному не имеет. Просит вынести справедливое решение. Считает наказание, назначенное ему, чрезмерно суровым.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Председательствующий.
Секретарь Аг\о%/ / гУс'х^