ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^ я н в а р я 20И г. № 29-Д13-11 Начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия пос. Леплей, Зубово-Полянский р-н, Республика Мордовия, 431130 На№_ Прошу сообщить Сорокину Александру Владимировичу, осуждённому по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 21 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 107, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его надзорная жалоба на указанный приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 23 мая 2012 года, в пересмотре которых отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2013 года, рассмотрена.
В надзорной жалобе осуждённый Сорокин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными в части осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при этом указывает, что имеет место объективное вменение. На основании указанного просит состоявшиеся судебные решения изменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Выводы суда о доказанности вины Сорокина А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Как усматривается из приговора, все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Сорокина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 107, ч. 4 ст. 111 УК РФ, НИШ! 14/0010341/001 подробно мотивировал своё решение. Оснований для изменения квалификации действий Сорокина А.В. не имеется.
Надзорная жалоба осуждённого была предметом проверки судьи Верховного Суда Российской Федерации и обоснованно оставлена без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.
Оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2013 года и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в порядке надзора исключительной стадии судопроизводства, не установлено.
На основании изложенного жалоба осуждённого Сорокина А.В. оставлена без удовлетворения.
Приложение: на 28 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации / % , . ^^С/' / А.А. Толкаченко ...... I 14/0010341/001