1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №П-АПУ 13-46 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 я н в а р я 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Мещерякова Д.А. и Абрамова С.Н., при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела 14 января 2014 года в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хасаншина И.Х. и адвоката Латыпова И.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2013 года, по которому Хасаншин Ильшат Ахиярович, родившийся 19 июля 1979 года в деревне Ташлы Бавлинского района Республики Татарстан, со средним образованием, работавший фрезеровщиком и слесарем на заводе двигателей ОАО «КамАЗ», судимый: (1) 24.12.2002 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; (2) 06.05.2003 года Бавлинским городским судом РТ (с учётом последующих изменений) по ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 04.07.2005 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней; (3) 06.09.2005 года Бавлинским 2 городским судом РТ (с учетом внесенных изменений) по ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.04.2011 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года) с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Набережночелнинского муниципального образования Республики Татарстан без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Хасаншина И.А., поддержавшего апелляционные жалобы, и адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, также поддержавшего апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хасаншин И.А. признан виновным в совершении в отношении Кремер М.С., 7 марта 2002 года рождения, действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношения лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Хасаншин И.А. указывает, что он преступлений не совершал. Утверждает, что дело в отношении него сфабриковано. Показания потерпевшей считает ложными и противоречивыми. Считает, что его опознание потерпевшей произведено с нарушением закона. Просит обвинительный приговор в отношении него отменить и вынести по делу оправдательный приговор;
адвокат Латыпов И.Ш. в интересах осужденного Хасаншина И.А.
также утверждает, что вина последнего в совершении преступления в отношении Кремер М. не доказана. Обращает внимание на то, что в предъявленном осужденному обвинении не указано место совершения преступления. Полагает, что органами предварительного следствия нарушены требования УПК РФ, выразившиеся в нарушении процедуры опознания осужденного и порядка ознакомления с материалами дела, а также в приведении в обвинительном заключении в качестве доказательства, 3 подтверждающего вину осужденного, его показаний, в которых он вину в содеянном не признавал. Утверждает, что при рассмотрении дела суд также допустил нарушения требований УПК РФ, выразившиеся в нарушении принципа равенства сторон при оценке доказательств, в отсутствии в приговоре оценки показаниям свидетеля Абызова, а также в признании в действиях осужденного особо опасного рецидива. Просит обвинительный приговор в отношении осужденного отменить и вынести по делу оправдательный приговор.
В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката доводы прокурор отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Татарстан просит приговор оставить без изменения.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния малолетней потерпевшей, а также о фальсификации уголовного дела, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Кремер М.С., из которых следует, что она находилась рядом с сапожником, когда к тому подошел ранее незнакомый Хасаншин и стал интересоваться, где можно починить цепочку, после чего подарил ей деньги в сумме 50 руб., а через некоторое время и мороженое, затем пошел за ней, а возле магазина подбежал и обнял ее сзади, пытался поцеловать, однако она отвернулась и побежала, а когда обернулась, увидела, что он «расстегнул ширинку и показал половой орган».
Как видно из материалов дела, приведенные в приговоре показания потерпевшей подробны, последовательны, даны ею неоднократно в присутствии законного представителя и педагога. К тому же, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями законного представителя потерпевшей Булатовой Л.П. (матери потерпевшей), согласно которым в тот же день дочь рассказала ей подробно об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, которые полностью совпадают с обстоятельствами, изложенными потерпевшей в указанных выше показаниях; показаниями свидетеля Абызова А.А. о том, что он видел как осужденный и потерпевшая стояли возле сапожника, а затем осужденный вышел следом за потерпевшей на улицу. Через некоторое время девочка вернулась, стала плакать, затем рассказала, что осужденный «начал щупать ее»; а также с протоколом опознания потерпевшей осужденного как лица, которое приставало к ней.
4 При таких данных нельзя согласиться с доводами жалоб о противоречивости и необъективности показаний потерпевшей и свидетеля Абызова.
Что касается доводов о том, что опознание осужденного потерпевшей и его ознакомление с материалами настоящего уголовного дела произведены с нарушением закона, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, Хасаншин И.А. был предъявлен потерпевшей в соответствии с требованиями ст. 192 УПК РФ и его ознакомление с материалами дела по окончании производства предварительного расследования также проведено в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ. Нельзя согласиться и с приведенными в апелляционных жалобах доводами об упущениях, якобы допущенных следователем при составлении постановления о предъявлении осужденному обвинения и обвинительного заключения, поскольку, как следует из материалов дела, указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.
172 и 220 УПК РФ.
Таким образом, при производстве предварительного расследования не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по настоящему делу. Не допущено таких нарушений и при рассмотрении дела в судебном заседании.
При таких данных действия осужденного квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь РФ, Судебная коллегия ст. 389.20 и 389.28 УПК определила :
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2013 года в отношении Хасаншина Ильшата Ахияровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -