ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50-Д13-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 25 » д е к а б р я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу осужденного Хапова И.В. о пересмотре постановления прези диума Омского областного суда от 7 октября 2013 года,
установил:
по приговору Московского городского суда от 22 января 2002 года Хапов Игорь Вячеславович, 31 июля 1978 года рождения, несудимый, осужден по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 года лишения свободы; по пп. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией иму щества.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Хапову И.В. 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ис правительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст.97, п. «г» ч.2 ст.99 УК РФ применены принудитель ные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного на блюдения и лечения у психиатра от наркомании.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 января 2010 года Хапов И.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2006 года приговор от 22 января 2002 года в отношении Хапова И.В. приведен в соответ ствие с Федеральным Законом РФ №162 от 8 декабря 2003 года. Исключены применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и ука зание о применении к нему принудительных мер медицинского характера. По- 2 становлено считать Хапова И.В. осужденным по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст.!62 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. к 7 годам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назна чено Хапову И.В. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправи тельной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление не рассматривалось.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2013 года постановлено считать Хапова И.В. осужденным по пригово ру от 22 января 2002 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы.
Изменено постановление от 29 января 2010 года об условно-досрочном осво бождении Хапова И.В. и указано, что он освобожден на срок 1 год 7 месяцев 21 день. По приговору от 12 августа 2011 года смягчено наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по пригово ру от 22 января 2002 года, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением президиума Омского областного суда от 7 октября 2013 года постановление Советского районного суда г. Омска от 26 мая 2006 года в отношении Хапова И.В. изменено. Постановлено считать его осужденным по приговору от 22 января 2002 года по пп. «д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, а на основании ч.З ст.69 УК РФ на значено осужденному 11 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном поста новление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Хапов И.В. обжалует постановление президиума Омского областного суда от 7 октября 2013 года по приведению приговора в соответствии с действующим законодательством, считая его неза конным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что при пересмотре приговора от 22 января 2002 года суд надзорной инстанции формально смягчил назначенное ему по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание всего на 1 месяц, не учел при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также изменение как нижнего, так и верхнего предела санкции данной статьи. Полагает, что прези диум должен был соразмерно смягчить ему наказание до 6 лет лишения свобо ды по ч.2 ст. 162 УК РФ и до И лет лишения свободы по совокупности престу плений. Кроме того ссылается на то, что президиум необоснованно указал на квалифицирующие признаки разбоя, предусмотренные пунктами «а», «г».
Просит изменить постановление президиума и смягчить назначенное ему нака зание.
3 Изучив надзорную жалобу осужденного, проверив материал о приведе нии приговора в соответствие с действующим законодательством, полагаю, что доводы надзорной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим осно ваниям.
Состоявшиеся в отношении Хапова И.В. судебные решения вынесены в соответствии с требованиями закона и мотивированы.
При приведении приговора Московского городского суда от 22 января 2002 года в отношении Хапова И.В. в него были внесены все изменения, преду смотренные законом, а назначенное наказание как по ч.2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности преступлений президиумом Омского областного суда было смяг чено.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному нака зания в порядке надзора, о чем он просит в своей жалобе, не усматривается, так как оно назначено в пределах санкции статей, по которым квалифицированы действия осужденного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.
Кроме того, из представленных судебных документов усматривается, что постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февра ля 2013 года приговоры 22.01.2002 г. и от 29.01.2010 г. в отношении Хапова И.В. были вновь пересмотрены в связи с новыми изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года, а назначенное осужденно му наказание было смягчено, в связи с чем Хапов И.В. по вопросу пересмотра приговоров в части назначенного наказания вправе обратиться в суд по месту отбывания им наказания в порядке, предусмотренном ст.397-398 УПК РФ.
Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства от сутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хапова Игоря Вячеславовича о пересмотре постановления президиума Омского областного суда от 7 октября 2013 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / 11г' I В.С. Коваль