ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ВКГПИ 14-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., ознакомившись с заявлением Иванюгина Александра Яковлевича об оспаривании пп. «а» и абз. 3 п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее-Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280,
установил:
в заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Иванюгин А.Я. просит признать оспариваемые положения Инструкции не соответствующими ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку допускают возможность неисполнения Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации судебных решений в отношении жилищных органов военного ведомства, упразднённых в связи с изменением порядка обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, действовавших до издания названного приказа.
Заявление Иванюгина А.Я. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» дано разъяснение, что отказ в принятии заявления на основании указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может иметь место и в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящую положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции.
Оспариваемые Иванюгиным А.Я. абз. 3 и взаимосвязанный с ним пп. «а» п. 10 Инструкции, в соответствии с которыми военнослужащие, принятые на учёт нуждающихся в жилом помещении, снимаются с учёта в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, либо подачи заявления о снятии с учёта, дословно воспроизводит ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, проверка которого в порядке нормоконтроля не отнесена к подведомственности Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положения ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказ в принятии заявления влечёт наличие вступившего в законную силу решения суда о проверке законности того же нормативного правового акта или той же его части.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. № ВГКПИ13-21 Гукасяну Г.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании аналогичных положений п. 10 Инструкции, противоречащими закону.
Что касается утверждения заявителя о противоречии оспариваемых положений предписаниям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, то оно является беспредметным, поскольку указанные нормы, как Основного закона Российской Федерации, так и федерального закона, в прямой постановке правовые отношения, вытекающие из оспариваемых норм, не регулируют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 и ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в принятии заявления Иванюгина Александра Яковлевича об оспаривании пп. «а» и абз. 3 п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, отказать.
3 Разъяснить Иванюгину А.Я., что в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением по иску к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации к_^У САЦ6*^ /А.Н. Коронец