ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №9-АПУ 13-31 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 13 января 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.
судей Воронова А.В., Колышницына АС.
при секретаре Воронине М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Борисычева Д.Ю. на приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года, по которому Белокобыльский Сергей Алексеевич, родившийся 14 октября 1969 года в селе Шиловка Зеньковского района Полтавской области, несудимый, осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ к Белокобыльскому С.А.
применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
С него же взыскано в порядке компенсации морального вреда в пользу потерпевших Семеновой Е.Ю., Семеновой А.Ю., Чесноковой Л.А., Мосиной Д.М., Мосина К.М., Шкериной Е.К. по 25000 рублей.
2 Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Белокобыльского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Борисычева Д.Ю. в защиту осужденного, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Белокобыльский С.А. признан виновным и осужден за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших Семеновой Е.Ю., Семеновой А.Ю., Чесноковой Л.А., Мосиной Д.М., Мосина К.М., Шкериной Е.К., не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 8 апреля 2013 года в г. Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белокобыльский С.А.
частично.
виновным себя признал Адвокат Борисычев Д.Ю. в апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Белокобыльского С.А., считает приговор суда несправедливым, а выводы, изложенные в нем, противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в том числе по вопросу юридической оценки действий осужденного. Приводя свою оценку исследованным доказательствам, утверждает, что в судебном заседании не были опровергнуты доводы Белокобыльского С.А. о том, что в момент инкриминированного ему деяния он ничего не помнил относительно своих действий в отношении потерпевших.
Кроме того, Белокобыльский С.А. фактически не реализовал свои действия, в связи с чем они не могут считаться оконченным деянием. Не установлено, что потерпевшие находились в беспомощном состоянии. Судом неправильно оценено и то обстоятельство, что потерпевшие Чеснокова Л.А. и Мосина Д.М.
сами не трогали половой член осужденного, а наблюдали за происходящим с дерева, то есть являлись свидетелями, а не потерпевшими. Наказание назначено осужденному чрезмерно суровое. Судом не учтено, что Белокобыльский С.А. не судим, характеризуется положительно, принимал меры к добровольному возмещению вреда, явился с повинной, давал признательные показания, его действия не повлекли тяжких последствий. Просит изменить приговор, смягчить наказание осужденному, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Заболотный Р.С. считает жалобу необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
3 Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выводы суда о виновности осужденного Белокобыльского С.А. в совершении преступных действий подтверждены показаниями в судебном заседании потерпевших Семеновой Е.Ю., Семеновой А.Ю., Чесноковой Л.А., Мосиной Д.М., Мосина К.М., Шкериной Е.М., показаниями их законных представителей Семеновой У.В., Чесноковой Н.И., Мосиной М.А., Козловой Л.В.
и свидетеля Анисимова Ю.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных в отношении потерпевших комплексных психолого - психиатрических экспертиз и показаниями эксперта - психиатра Макаровой О.Ю. в судебном заседании, различными документами, другими фактическими данными, в том числе показаниями Белокобыльского С.А. на следствии в качестве подозреваемого, а также его показаниями в судебном заседании в той части, в которой они соответствуют материалам дела.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, их законными представителями и свидетелями не установлено.
Суд обоснованно расценил как несостоятельные утверждения осужденного Белокобыльского С.А. в судебном заседании, повторяемые в жалобе адвоката, о том, что в момент инкриминированного деяния Белокобыльский С.А. якобы ничего не помнил относительно своих действий в отношении потерпевших, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями об обратном самого Белокобыльского С.А. во время предварительного следствия, актом стационарной судебно - психиатрический экспертизы, проведенной в отношении осужденного, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта психиатра Макаровой О.Ю., другими доказательствами.
Является ошибочным мнение стороны защиты о том, что действия Белокобыльского С.А. неправильно признаны оконченным преступлением, так как он не реализовал до конца свои намерения относительно получения сексуального удовольствия.
Судом установлено, что Белокобыльский С.А., действуя с целью удовлетворения своих половых потребностей, спустил свои брюки и стал демонстрировать малолетним потерпевшим свой оголенный половой член. При этом он предложил детям потрогать его. Четверо потерпевших по очереди 4 сделали это с помощью палочки, а двое из них с близкого расстояния наблюдали за действиями осужденного.
По смыслу ст. 132 УК РФ совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченным с момента начала виновным действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данного состава преступления, независимо от их завершения и полного достижения намеченных целей деяния.
С учетом изложенного, суд правильно признал в действиях осужденного состав оконченного преступления.
Что касается несогласия стороны защиты с выводом суда о нахождении потерпевших в беспомощном состоянии и с признанием по делу потерпевшими Чесноковой Л.А. и Мосиной Д.М., которые сами не трогали половой член осужденного, а наблюдали за происходящим с дерева, то в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления все потерпевшие не достигли двенадцатилетнего возраста (Семеновой Е.Ю. было 6 лет, Семеновой А.Ю., Мосину К.М. и Шкериной Е.М. по 7 лет, Мосиной Д.М. 8 лет, Чесноковой Л.А. 9 лет).
Белокобыльский С.А., согласно его показаниям, осознавал, что перед ним «маленькие дети», высказанная им просьба потрогать его половой член была обращена ко всем потерпевшим, в том числе Чесноковой Л.А. и Мосиной Д.М.
Все потерпевшие, по выводам экспертиз, в силу своего малолетнего возраста не могли понимать характер и значение совершаемых с ними действий и не могли оказать сопротивления Белокобыльскому С.А. В то же время, как следует из показаний потерпевших, включая Чеснокову Л.А. и Мосину Д.М., все потерпевшие испугались Белокобыльского С.А., видели его половой член и вследствие совершенных им действий теперь боятся ходить гулять одни, что подтвердили родители детей.
При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно расценил содеянное Белокобыльским С.А. в отношении Семеновой ЕЮ., Семеновой А.Ю., Чесноковой Л.А., Мосиной Д.М., Мосина К.М., Шкериной Е.К. как действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, дав этим действиям осужденного правильную юридическую оценку.
Судом проверено психическое состояние здоровья Белокобыльского С.А.
В соответствии с выводами стационарной судебно - психиатрической экспертизы у Белокобыльского С.А. имеются признаки психического расстройства в форме органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями, осложненного расстройством сексуального предпочтения в форме эксгибиционизма. В момент 5 инкриминируемого ему в вину деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что, в то же время, не исключает его вменяемости по настоящему уголовному делу.
Проанализировав заключение судебно - психиатрической экспертизы в отношении Белокобыльского С.А. в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, приняв во внимание его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Белокобыльского С.А. вменяемым.
С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы о том, что по состоянию психического здоровья в настоящее время Белокобыльский С.А.
нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту исполнения приговора, судом в соответствии со ст. 99, 100 УК РФ в отношении осужденного обоснованно назначено амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.
Наказание Белокобыльскому С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание.
В частности, суд принял во внимание отягчающих обстоятельств.
отсутствие у осужденного В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку повинной Белокобыльского С.А., его положительные характеристики, то, что он принял меры к добровольному возмещению морального вреда, признал свою вину, раскаялся в содеянном.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал также наличие у Белокобыльского С.А. ряда заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.
суду применить в При таких обстоятельствах назначенное Белокобыльскому С.А.
наказание нельзя признать несправедливым вследствие своей суровости, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, из материалов дела не усматривается.
Не может служить таким основанием и ссылка стороны защиты на справку медицинской части Следственного изолятора о получении осужденным Белокобыльским С.А. амбулаторного лечения в ноябре - декабре 2013 года в связи с его жалобами на состояние здоровья.
Судом обоснованно не установлено законных оснований для применения в отношении Белокобыльского С.А. условного осуждения.
Нарушений норм уголовно - процессуального приговора, не допущено.
закона, влекущих отмену Гражданские иски разрешены правильно, в соответствии с требованиями ст.
151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учел суммы, выплаченные осужденным в счет компенсации потерпевшим морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда от 31 октября 2013 года в отношении Белокобыльского Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисычева Д.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи