ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№9-Д13-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва <%^% декабря 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коваль В.С, изучив над зорную жалобу адвоката Козлова В.Н. о пересмотре приговора Шатковского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского област ного суда от 2 сентября 2011 года,
установил:
По приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года, Шерушов Василий Иванович, 8 июля 1976 года рождения, уроженец г.
Первомайска Нижегородской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 161 ч.2 пп. «а», «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказа ний окончательно Шерушову назначено 7 лет лишения свободы в исправитель ной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 сентября 2011 года приговор в отноше нии Шерушова В.И. оставлен без изменения.
По приговору суда Шерушов признан виновным в совершении разбойно го нападения на потерпевшую Сенину С.Н. группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в грабеже, совершенном в отношении Шехмаметьевой Л.К., группой лиц по предвари- 2 тельному сговору и в покушении на грабеж, совершенный в отношении Илла рионовой Е.В.
Преступления Шерушовым совершены, соответственно, 4 декабря 2009 года, 2 февраля 2010 года и 27 марта 2010 года в г. Первомайске Нижегород ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Козлов В.Н. оспаривает состоявшиеся в от ношении осужденного Шерушова судебные решения в части осуждения его по ст. 162 ч.2 УК РФ по факту совершения преступления 4 декабря 2009 года, а также в части назначенного ему наказания, указывая, что ранее по приговору Первомайского районного суда от 27 сентября 2010 года Шерушов по данному эпизоду был осужден по ст. 33 ч.5, 161 чЛ УК РФ, однако при новом рассмот рении уголовного дела, отмененного судом кассационной инстанции по про цессуальным основаниям, суд, в нарушение требований закона, признал Ше рушова виновным по ст. 162 ч.2 УК РФ. Помимо этого адвокат в жалобе указы вает, что судом при решении вопроса о назначении Шерушову наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и явка с по винной.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорную жалобу адвоката Козлова В.Н. на рассмотре ние президиума Нижегородского областного суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснован ным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он поста новлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном при менении уголовного закона.
Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года Шерушов по факту на падения на торговый павильон «Светлана», совершенного 4 декабря 2009 года, признан виновным и осужден за пособничество в совершении грабежа- ст. 33 ч.5, 161 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения сво боды и, соответственно по совокупности преступлений, в том числе, ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.З, 161 ч.1 УК РФ- к 6 годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 ноября 2010 года данный приговор был отменен по основаниям нарушения тайны совещания судей при постановлении приговора в отношении Шерушова В.И. и осужденного по данному делу Киняева А.В., в соответствии со ст. 381 ч.2 п. 8 УПК РФ, то есть вследствие нару шения уголовно-процессуального закона. При этом доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, судом кассационной инстанции не рассматривались, и по ним не было высказано каких-либо суждений.
3 Таким образом, приговор Первомайского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2010 года не отменялся в связи с необходимостью при менения в отношении Шерушова В.И. закона о более тяжком преступлении.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела в отношении Шерушова В.И., последний, по факту совершения преступления 4 декабря 2009 года признан виновным и осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть в совершении более тяжкого преступления.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу за кона, если приговор отменен судом кассационной инстанции по основаниям, не связанным с мягкостью назначенного наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, суд при повторном рассмот рении уголовного дела не может усилить наказание, либо применить закон о более тяжком преступлении по сравнению с первоначальным приговором.
При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы жалобы адвоката Коз лова В.Н. о пересмотре состоявшихся в отношении Шерушова В.И. судебных решений заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Козлова В.Н. о пересмотре приговора Шатковского районного суда Нижегородской области от 4 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 2 сентября 2011 года в отношении Шерушова В.И.
Передать надзорную жалобу адвоката Козлова В.Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Нижегородского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / //Л/ В.С. Коваль