ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ13-142
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва / У января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ким Ольги Викторовны, Лю Ирины Александровны на постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 года по делу по иску Тян Любомира Индековича к Ким Ольге Викторовне, Лю Ирине Александровне об аннулировании актовой записи о расторжении брака, о признании брака недействительным, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, движимое имущество, выплате денежной компенсации, по встречному иску Ким Ольги Викторовны к Тян Любомиру Индековичу об исключении движимого и недвижимого имущества из общей совместной собственности,
установил:
Ким О.В. по договору купли-продажи от 20 сентября 2010 года приобрела у Даныпина В.Н. земельный участок площадью 900 кв.м с незавершенным строительством жилым домом общей площадью. 486,8 кв.м по адресу: город - курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, 6.
13 августа 2011 года между Ким О.В. и Тян Л.И. зарегистрирован брак.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска Приморского края от 21 декабря 2012 года брак 2 между Ким О.В. и Тян Л.И. расторгнут по заявлению Ким О.В. в отсутствие Тян Л.И.
Согласно договору дарения от 4 октября 2012 года Ким О.В. подарила земельный участок с возведенным на нем домовладением по адресу: город курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, 6, своей дочери Лю И.А.
Тян Л.И. обратился в суд с иском к Ким О.В., Лю И.А. об аннулировании актовой записи №83 от 6 февраля 2013 года о расторжении брака, о признании брака, зарегистрированного 13 августа 2011 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, недействительным, о признании недействительным договора дарения от 4 октября 2012 года и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, движимое имущество, выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что в период с октября 2010 года по май 2012 года им за счет собственных средств осуществлена реконструкция спорного домовладения с существенными неотделимыми улучшениями недвижимого имущества. Ким О.В.
зарегистрировала с ним брак с целью приобретения права собственности на половину возведенного им жилого домовладения без намерения создания семьи. Принимая во внимание отсутствие семейных отношений, Тян Л.И.
полагает свое право как участника долевой собственности нарушенным, поскольку с учетом реконструкции домовладения доля ответчика в праве собственности незначительна.
Договор дарения, по мнению истца, является недействительным в связи с тем, что ответчик распорядилась не принадлежащим ей имуществом.
Ким О.В. иск о признании брака недействительным признала и обратилась в суд со встречным иском к Тян Л.И. об исключении движимого и недвижимого имущества из общей совместной собственности супругов, ссылаясь на то, что спорное имущество приобретено ею на собственные средства до вступления в брак с Тян Л.И.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2013 года постановлено:
Исковые требования Тян Л.И. к Ким О.В., Лю И.А. о признании права собственности на жилое помещение и выплате денежной компенсации удовлетворить.
Аннулировать актовую запись №83 от 6 февраля 2013 года о расторжении брака между Тян Л.И. и Ким О.В. составленную отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края, и признать недействительным брак, зарегистрированный 13 августа 2011 года между Тян Л.И. и Ким О.В.
Признать недействительным договор дарения от 4 октября 2012 года, заключенный между Ким О.В. и Лю И.А. и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Признать право собственности за Тян Л.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пос. Витязево, 3 переулок Звездный, 6.
Взыскать с Тян Л.И. в пользу Ким О.В. 999 000 рублей в счет компенсации денежных средств по договору купли-продажи от 20 сентября 2010 года.
Признать за Тян Л.И. право собственности на движимое имущество с выплатой денежной компенсации Ким О.В. 1 084 472 рублей.
Признать за Ким О.В. право собственности на движимое имущество на общую сумму 21 050 рублей.
Исковые требования Ким О.В. к Тян Л.И. об исключении движимого и недвижимого имущества из общей совместной собственности супругов оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2013 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым постановлено:
Отказать в полном объеме в иске Тян Л.И. к Ким О.В., Лю И.А. о признании права собственности и выплате денежной компенсации.
Встречный иск Ким О.В. удовлетворить.
Исключить из общей совместной собственности Тян Л.И. и Ким О.В.
жилой дом общей площадью 457,6 кв.м и земельный участок площадью 900 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, поселок Витязево, переулок Звездный, 6.
Исключить из общей совместной собственности Тян Л.И. и Ким О.В.
произведенные неотделимые улучшения и находящееся имущество (мебель, оборудование, предметы домашнего обихода) в жилом доме общей площадью 457,6 кв.м и на территории земельного участка по адресу:
Краснодарский край, Анапский район, поселок Витязево, переулок Звездный, 6.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2013 года отменено, оставлено в силе решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2013 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе Ким О.В. и Лю И.А. ставится вопрос об отмене постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 года и оставлении в силе апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 2 июля 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в 4 судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя исковые требования Тян Л.И. о признании брака недействительным, суд первой инстанции, с которым согласился Президиум Краснодарского краевого суда, исходил из признания иска ответчиком, которое было принято судом с соблюдением правил, предусмотренных положениями статьи 39 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие семейных отношений между сторонами, при разрешении имущественного спора суд правомерно применил нормы гражданского законодательства.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда в части произведенного раздела имущества не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах дела и переоценку собранных по делу доказательств.
Между тем согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Ссылки в кассационной жалобе Ким О.В. на неправомерность принятия судом признания исковых требований Тян Л.И. представителем ответчика Терентьевой Е.Ю. являются несостоятельными, так как Терентьева Е.Ю.
действовала от имени Ким О.В. по доверенности от 28 февраля 2013 г., оформленной в установленном законом порядке, не отмененной на момент рассмотрения гражданского дела в суде, соответствующей положениям ст.
254 ГПК РФ, в которой полномочия представителя Терентьевой Е.Ю. на признание иска специально оговорено (т.З, л.д.174).
5 Существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, Президиумом Краснодарского краевого суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ким О.В., Лю И.А.
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Приостановление исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2013 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 10 июля 2013 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции Судья Верховного Суда Российской Федерации /Л/7/Я ^^ А.М. Назарова