ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ВКГПИ14-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 15 января 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Королев Л. А., ознакомившись с заявлением Кривца Кирилла Николаевича о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее - Правила),
установил:
Кривец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором утверждает, что оспариваемый подпункт «д» пункта 10 Правил противоречит положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивает право военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы быть принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по истечении 5 лет с момента совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
2 Проверив представленные материалы, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из представленных заявителем материалов решением врио начальника отдела № 4 Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Кривцу было отказано в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по основанию, что его члены семьи (жена и дочь) ранее совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий, распорядившись жилыми помещениями, находившимися в их собственности, и которые были ими получены от государства.
Из содержания подпункта «д» пункта 10 Правил усматривается, что постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» в оспариваемой заявителем части регулирует правоотношения с участием военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, связанных с постановкой их на учет нуждающихся в получении жилых помещений.
Поскольку решение врио руководителя уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации об отказе в обеспечении жилым помещением, на которое ссылается заявитель, не затрагивает вопросы, связанные с постановкой Кривца К.Н. на учет нуждающихся в получении жилого помещения, а действия по намеренному ухудшению жилищных условий совершены членами его семьи, то очевидно, что положения подпункта «д» пункта 10 Правил правоотношения с участием заявителя не регулируют, а потому не могут нарушать его права.
Таким образом, указанное выше обстоятельство препятствует принятию данного заявления, поскольку оспариваемая норма, очевидно, не затрагивает права, свободы или законные интересы Кривца, связанные с вышеназванными правоотношениями, а поэтому в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления Кривца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
в принятии заявления Кривца Кирилла Николаевича о признании недействующим подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // // /г // Л.А. Королев