ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-КГ13-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2013 г.
по делу по иску Фроловой Ирины Юрьевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фролова Александра Андреевича и Фроловой Софьи Андреевны к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению, взыскании задолженности по указанным выплатам,
УСТАНОВИЛА:
Фролова И.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Фролова А.А. и Фроловой С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению, взыскании задолженности по указанным выплатам. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с 5 октября 1995 г. по 3 ноября 2006 г. состояла в браке с Фроловым А.И., занимавшим должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. 31 октября 2006 г. по решению квалификационной коллегии судей Самарской области Фролов А.И. ушёл в отставку по состоянию здоровья, 3 ноября 2006 г. Фролов А.И. скончался.
Фролова И.Ю. указала, что она и её несовершеннолетние дети находились на иждивении умершего супруга. Фролова И.Ю. с 2002 г. является 2 нетрудоспособной в связи с уходом за ребёнком-инвалидом. По мнению истца, смерть её супруга наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей судьи, в связи с чем Фролова И.Ю. просила признать за ней и ей несовершеннолетними детьми право на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - федерального судьи в отставке, рассчитанного из денежного содержания судьи, а также назначить выплату пенсионного обеспечения ежемесячно, начиная с 3 ноября 2006 г., взыскать с Управления Судебного департамента в Самарской области задолженность по указанным выплатам с ноября 2006 г. по день вынесения решения суда.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2012 г. требования Фроловой И.Ю. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о назначении пенсионного обеспечения и взыскании задолженности удовлетворены. В удовлетворении названных требований Фроловой И.Ю. к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2013 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Из материалов дела усматривается, что Фролова И.Ю. с 1995 г. состояла в браке с Фроловым А.И. С 2003 г. Фролов А.И. был назначен на должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. На иждивении Фролова А.И. находились несовершеннолетние дети и его жена Фролова И.Ю., являющаяся нетрудоспособной в связи с осуществлением ухода за ребёнком-инвалидом, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. 31 октября 2006 г. по решению квалификационной коллегии судей Самарской области Фролов А.И. ушёл в отставку по состоянию здоровья, 3 ноября 2006 г. Фролов А.И. скончался.
3 Судом установлено, что с ноября 2006 г. органами Пенсионного фонда Российской Федерации Фроловой И.Ю. выплачивается трудовая пенсия по случаю потери кормильца, размер которой с 1 августа 2012 г. составил 3435, 23 руб., также установлена социальная доплата к пенсии. Сыну Фроловой И.Ю. с 1 июля 2002 г. установлена социальная пенсия по инвалидности, с 1 апреля 2012 г. её размер составил 7253, 43 руб., дочери истца назначена пенсия по случаю потери кормильца с 3 ноября 2006 г., её размер с 1 апреля 2012 г.
составил 3626,71 руб. с социальной доплатой.
Из материалов дела также следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 15 июня 2011 г., отказано в удовлетворении требований Фроловой И.Ю. к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, назначении выплат по пенсионному обеспечению, взыскании задолженности по указанным выплатам, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между смертью судьи в отставке Фролова А.И. и его служебной деятельностью.
В настоящее время истец Фролова И.Ю. с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Фроловой И.Ю.» просила признать за ней и её детьми право на пенсионное обеспечение в связи со смертью кормильца федерального судьи в отставке.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства, определёнными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Вопросы определения условий и порядка реализации данного конституционного права отнесены к компетенции законодателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находящимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходящейся на самого судью без зачёта выплат по другим доходам (пенсий, стипендий, выплат по обязательному государственному страхованию и др.).
Указанный порядок выплат применяется и в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его 4 иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.
Указанное положение Закона в названной редакции применялось только в отношении членов семьи судьи, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей судьи.
Разрешая спор, суд с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 27-П, подтвердившего право истца Фроловой И.Ю. и её детей на получение пенсионного обеспечения в связи с потерей кормильца - судьи в отставке, произвёл расчёт пенсионного обеспечения, применив по аналогии порядок расчёта, установленный Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 137-ФЗ "О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", указав, что до установления федеральным законодателем соответствующего правого регулирования указанный механизм расчёта позволит обеспечить эффективную социальную защиту семьи истца, находившейся на иждивении судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью.
Вместе с тем, суд в резолютивной части решения также указал, что после определения федеральным законодательством специального порядка пенсионного обеспечения указанной категории граждан, размер пенсионного обеспечения Фроловой И.Ю. и её детей подлежит приведению в соответствие с установленным законом порядком.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время внесены изменения в статью 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которыми установлен специальный порядок расчёта пенсионного обеспечения граждан, находившихся на иждивении судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, не являются достаточным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом указанный специальный порядок федеральным законодательством установлен не был.
Кроме того, следует учитывать, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определённости, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5 ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации с /7 / Г.А. Гуляева