ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ13-205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 января 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. по делу по иску Бондаренко Сергея Энальевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании недоплаченной суммы единовременного денежного пособия,
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко С.Э. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы единовременно пособия в размере 1559780 руб. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с приказом от 30 июля 2012 г. ему выплачено единовременное пособие в размере 60-ти окладов денежного содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему недоплаченной суммы пособия в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 г. и предусматривающей выплату единовременного пособия в размере двух миллионов рублей. Ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления в связи с тем, что Бондаренко С.Э. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья до вступления в силу изменений в часть 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в части выплаты единовременного пособия в твёрдой денежной сумме. По мнению истца, данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства.
Представитель ответчика иск не признал.
2 Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Бондаренко С.Э. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 12 октября 2011 г. истец уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья), истцу установлена группа инвалидности с причиной заболевания «военная травма».
На основании приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 30 июня 2012 г. №1055 истцу выплачено единовременное денежное пособие в размере 60-ти окладов денежного содержания в размере 440220 руб. на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г.№169-ФЗ).
Согласно письму Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Бондаренко С.Э. отказано в удовлетворении заявления о выплате суммы недоплаченного единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 г.
№ 247-ФЗ).
3 Удовлетворяя требования Бондаренко С.Э., суд исходил из того, что при определении размера единовременного денежного пособия следует руководствоваться законодательством, действовавшим на день издания приказа о выплате истцу указанного пособия, а именно частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011г.№247-ФЗ).
С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 169-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что положения части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в редакции, вступившей в силу с 1 января 2012 г. и предусматривающей выплату сотруднику единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, к возникшим правоотношениям применены быть не могут, поскольку истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации до вступления в силу указанных изменений в законодательство.
Изложенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /п (—./^) Г.А. Гуляева